207 résultats trouvés

par silenttimo
11 oct. 2018, 17:32
Forum : Généralités
Sujet : Grand sondage 2018 D&D par Wizards
Réponses : 20
Vues : 309

Re: Grand sondage 2018 D&D par Wizards

kevetoile a écrit :
11 oct. 2018, 15:22
Je me suis rendu compte que mes achats du Xanathar et du Swordcoast n'étaient pas les meilleurs investissements selon ce sondage, vu que je n'ai absolument pas utilisé les options de règles qu'ils proposaient.
Je trouve que le Xanathar présente des profils bons et parfois très bns (RP et à jouer en combat).
Seul le paladin m'a vraiment déçu (un archétype pour jouer un paladin mauvais, et l'autre très difficile à jouer pour D&D qui comporte pas mal de combats).

J'aurais souhaité 1-2 pages de plus de dons raciaux (avec au moins un don pour chaque race jouable du Volo's guide).
Les tables et idées de création de perso / BG sont pas mal.

Il y a juste, en effet, les pages de tables de noms de PJ qui sont globalement inutiles et auraient gagné à servir à autre chose !
par silenttimo
11 oct. 2018, 15:17
Forum : Généralités
Sujet : Grand sondage 2018 D&D par Wizards
Réponses : 20
Vues : 309

Re: Grand sondage 2018 D&D par Wizards

snip - erreur de manip'
par silenttimo
11 oct. 2018, 11:49
Forum : Généralités
Sujet : Grand sondage 2018 D&D par Wizards
Réponses : 20
Vues : 309

Re: Grand sondage 2018 D&D par Wizards

toon a écrit :
11 oct. 2018, 11:19
Vous avez pris en compte qu'oc nécessite un jet d'attaque ce qui n'est pas le cas de pm ?

Et pm peut etre lancé avec des slots supérieurs pour ajouter des projectiles.
Oui, juste au-dessus :
silenttimo a écrit :
11 oct. 2018, 10:54
Oui, les dgts [d'orbe chromatique] sont bons (3d8).

Comparons à projo magiques :
- portée moins longue d'OC (18 cases contre 24) ;
- un jet de toucher nécessaire pour OC, rien pour PM ;
- moyenne des dgts en faveur d'OC : 13,5 contre 10,5 (cet écart s'accroît avec les slots de plus haut niveau : +4,5 par niveau de slot pour OC / +3,5 pour PM) ;
- pas de composante pour PM ;
- plusieurs cibles possibles pour PM, cible unique pour OC ;
- dgts de force pour PM contre dgts élémentaires au choix pour OC : les dgts de force touchent quasi tout le monde (y compris les créatures de types m-v intangibles), les dgts de type élémentaire, il faut connaître les résistances / immunités de la cible ;
- le sort bouclier donne +5 CA vs OC MAIS bloque les PM.

Disons pour simplifier que projo magique est un EXCELLENT sort de bas niveau, jusqu'au niveau 5, plus régulier qu'OC, mais qu'OC tend à rattraper PM à compter du niveau 5 (le mage aura probablement +6 ou 7 au toucher au lieu de +4/+5 aux niveau 1-3 et +5/+6 au niveau 4).

Globalement, OC avec slot de niveau 1 tue un hobgob sur un jet de 13+ et pulvérise un gob avec 10+, tandis que PM donne une chance de tuer un hobgob direct et devrait tuer son gob direct.
:cool:
par silenttimo
11 oct. 2018, 10:54
Forum : Généralités
Sujet : Grand sondage 2018 D&D par Wizards
Réponses : 20
Vues : 309

Re: Grand sondage 2018 D&D par Wizards

Thôt a écrit :
11 oct. 2018, 08:59
Pour le reste je suis assez d'accord avec vous, sauf pour orbe chromatique qui m'a encore prouvé son utilité hier soir : longue portée, dégâts puissants, augmentables, et surtout le choix du type de dommage : un ensorceleur du feu drakéide face à des salamandres, d'habitude il est inutile (elles sont immunisées aux dégâts de feu). Là il s'est fait plaisir avec ses orbes de glace (elles sont vulnérable à la glace)...
Oui, les dgts sont bons (3d8).

Comparons à projo magiques :
- portée moins longue d'OC (18 cases contre 24) ;
- un jet de toucher nécessaire pour OC, rien pour PM ;
- moyenne des dgts en faveur d'OC : 13,5 contre 10,5 (cet écart s'accroît avec les slots de plus haut niveau : +4,5 par niveau de slot pour OC / +3,5 pour PM) ;
- pas de composante pour PM ;
- plusieurs cibles possibles pour PM, cible unique pour OC ;
- dgts de force pour PM contre dgts élémentaires au choix pour OC : les dgts de force touchent quasi tout le monde (y compris les créatures de types m-v intangibles), les dgts de type élémentaire, il faut connaître les résistances / immunités de la cible ;
- le sort bouclier donne +5 CA vs OC MAIS bloque les PM.

Disons pour simplifier que projo magique est un EXCELLENT sort de bas niveau, jusqu'au niveau 5, plus régulier qu'OC, mais qu'OC tend à rattraper PM à compter du niveau 5 (le mage aura probablement +6 ou 7 au toucher au lieu de +4/+5 aux niveau 1-3 et +5/+6 au niveau 4).

Globalement, OC avec slot de niveau 1 tue un hobgob sur un jet de 13+ et pulvérise un gob avec 10+, tandis que PM donne une chance de tuer un hobgob direct et devrait tuer son gob direct.
par silenttimo
10 oct. 2018, 11:32
Forum : Généralités
Sujet : Grand sondage 2018 D&D par Wizards
Réponses : 20
Vues : 309

Re: Grand sondage 2018 D&D par Wizards

Perso, me viennent rapidement à l'esprit, comme sorts un peu faiblards : true strike, detect magic, feign death.

Chromatic orb est désormais en deçà de la nouvelle mouture des magic missiles.

Arme spirituelle ne me choque pas : il fait partie des bons sorts de prêtre avec bless. Il se lance en action bonus, ne nécessite pas de concentration, mais bouger l'arme prend l'action bonus et il s'agit d'un sort de niveau 2.
Concrètement, il procure une sorte de 2nde attaque au prêtre, mais sans pouvoir donner l'avantage (si on utilise les options du DMG sur la tenaille par exemple) ni permettre au roublard d'utiliser son attaque sournoise.

Healing word n'est pas abusé par rapport à cure wounds : son objet est différent, et oui, il sert essentiellement à stabiliser OU soigner un compagnon hors de portée.

A titre d'exemple, dans un groupe ne disposant pas de prêtre mais d'un barde, le choix entre les deux s'avère délicat, puisque la liste des sorts du barde est limitée : cure wounds soigne davantage, mais Healing word permet une action de soutien (help / attaque à l'arc / sort mineur) MAIS empêche le barde d'inspirer un compagnon.
Il y a un vrai choix, et les deux sont tout à fait valables.
par silenttimo
10 oct. 2018, 10:42
Forum : Généralités
Sujet : Grand sondage 2018 D&D par Wizards
Réponses : 20
Vues : 309

Re: Grand sondage 2018 D&D par Wizards

Il manque une question : on demande quels sorts / dons sont mal fichus (broken) ou trop puissants (overpowered), mais j'ai pensé qu'il y aurait le même type de question avec les sorts / dons plus faibles (underpowered).

Du coup, j'avais fini le sondage alors que j'aurais aimé une question de ce type. Dommage !
par silenttimo
21 sept. 2018, 15:55
Forum : Règles
Sujet : L'ensorceleur me paraît inférieur au magicien.
Réponses : 29
Vues : 709

Re: L'ensorceleur me paraît inférieur au magicien.

vykiath a écrit :
21 sept. 2018, 15:18
l'ensorceleur doit dater d'AD&D2 puisque cette classe existe dans Baldur's Gate II (bien qu'elle y soit plutot une variante du mago)
Eh bien non, l'ensorceleur ne date pas d'AD&D2.

C'était une nouveauté dans BG II. Cette classe n'existe d'ailleurs pas dans BG I qui date de fin 1998 (donc déjà la fin de la 2nde édition, qui s'étend de 1989 à 2000).

Je pense plutôt que cette nouveauté est due au fait que BG II sort la même année que D&D3 (BG II sort en septembre 2000, tandis que le triptyque D&D3 sort entre juillet et octobre 2000) : WotC qui avait racheté TSR en 1997 avait commencé à plancher sur cette version dès 1999, alors que BG I connaissait un énorme succès, et donc probablement au moment où les concepteurs de Black Isle travaillaient sur BG II.

Les concepteurs ne pouvaient PAS modifier le cœur des règles du jeu informatique pour coller à des règles du JdR en cours d'élaboration, mais ajouter des classes de personnage "futures" en les adaptant à la mécanique AD&D2, c'était largement faisable (s'ajoutent par rapport au 1er : barbare, moine, ensorceleur, et on obtient (comme c'est étrange) 11 classes de personnages dans BG II ET dans D&D3 ! :cool:

Du coup, ceux qui jouaient sur table et sur ordinateur en 2000 ont joué sur deux systèmes de règles différents, avec un cadre général à l'ADN identique et dans un univers identique.
par silenttimo
21 sept. 2018, 15:06
Forum : Règles
Sujet : L'ensorceleur me paraît inférieur au magicien.
Réponses : 29
Vues : 709

Re: L'ensorceleur me paraît inférieur au magicien.

Tirion a écrit :
21 sept. 2018, 11:10
Je n'achète pas l'argument du manque d'originalité, les trois quart des classes et archétypes sont des reprises d'édition précédente. D&D5 n'est pas du tout original et c'est sa force, il reprend ce que les gens aiment et se contente de bien le réaliser.

Je crois que tout simplement que l'ensorceleur est pas très bien vendu dans le livre et les options disponibles n'offrent pas assez de contenu qui permettent au joueur de se projeter dans leur personnage.
Je suis d'accord sur le fond de ta remarque non soulignée, que l'originalité n'est pas la première qualité de D&D5, mais si on prend les archétypes de base du guerrier :
- champion : guerrier de base. Il puise dans l'histoire de D&D depuis les origines.
- maître de guerre : c'est un type de guerrier qui puise son ADN dans D&D4.
- chevalier occulte : il puise son ADN dans les classes de prestige introduites en D&D3, qui ont elles-mêmes puisés des idées dans les kits de AD&D2.

Du coup, en 3 archétypes de guerrier, TOUTE l'histoire de D&D est balayée.


L'ensorceleur de magie sauvage est bâtard : il puise dans l'histoire de D&D3 (et la création de l'ensorceleur), en reprenant le principe de la distorsion magique de AD&D2 qui n'est pas liée à une classe précise.

Après, je souscrit entièrement à la partie soulignée.
Ce n'est pas que j'ai trouvé l'ensorceleur inintéressant, c'est plutôt que les deux archétypes m'ont semblé trop quelconques niveau saveur (car l'archétype draconique est relativement puissant).

Globalement, je trouve cette édition très réussie, parvenant à un bon équilibre entre variété des personnages et jouabilité.


Pour sortir un peu du sujet de ce fil, il n'en reste pas moins que j'ai quelques réserves concernant le livre de base PHB :
(races)
- halfling manquant d'un tout petit quelque chose (genre compétence discrétion et/ou petit plus équivalent) : c'est une des races de base, et il est un peu en-deçà des elfes / nains / humains avec variante, de mon point de vue ;
- 1/2-elfe un poil trop puissant (peut-être un skill de moins, ou des bonus +2 / +1 flottants au lieu de +1 / +1 flottants et +2 en charisme ; 4 classes sont axées charisme !) ;
- dragonborn : vraiment pas sexy, et assez faiblard par rapport aux autres races ;
- tiefling de base mal construit (les bonus int et cha, beurk ! ; les variantes apportent un peu d'intérêt) ;
- l'absence de l'aasimar alors qu'il y a le Tiefling.

(classes)
- druide pas très bien construit : règles de transformation manquant encore un peu de jouabilité / simplicité, pas d'archétype avec compagnon ;
- ranger : manque un petit effet ingame lors des combats contre les adversaires favoris (j'avais suggéré à mon MD un bonus aux dgts équivalent au bonus de sagesse) ; archétype avec compagnon moyennement bien construit ;
- sorcier : orignial, plutôt sympa, mais j'aurais bien vu un slot supplémentaire par rapport à la table indiquée, au moins à partir du niveau 5 ;
- ensorceleur : les archétypes de base.

Parce que globalement, en dehors du druide, il n'y a AUCUNE classe pour laquelle je me suis dit "jamais".

Et des classes qui ME semblaient peu attirantes (saveur, fun, ...) dans les itérations passées de D&D m'ont globalement plu (je joue un moine niveau 7, et j'aime vraiment ça ; je crois n'avoir jamais eu envie de jouer un moine auparavant).
par silenttimo
20 sept. 2018, 14:24
Forum : Règles
Sujet : L'ensorceleur me paraît inférieur au magicien.
Réponses : 29
Vues : 709

Re: L'ensorceleur me paraît inférieur au magicien.

Barnost a écrit :
20 sept. 2018, 13:32
silenttimo a écrit :
20 sept. 2018, 10:12
(...), quant à l'ensorceleur de magie sauvage... je ne vois tout simplement pas en quoi il s'agit d'un lignage, (...)
C'est qu'il s'agit d'origines (c'est le terme utilisé) possibles pour les pouvoirs magiques du perso, et pas nécessairement de lignées/lignages (comme c'est le cas pour la lignée draconique).
Peut-être, mais autant je conçois le "stormborn", autant l'ensorceleur "wild magic", j'ai du mal à en visualiser le concept.
C'est très personnel, cela dit.

D'autant que je ne trouve pas pour autant le "wild sorcerer" sexy pour 2 sous : il rajoute un jet de dé à CHAQUE sort lancé, voire deux jets à partir du 14e, la capacité du 18e niveau est vraiment très faible, et celle du 6e niveau chère en points de sorcellerie.

EDIT : pas tout à fait toon : la magie sauvage est apparue dans le "tome of magic", mais l'ensorceleur n'existait pas en tant que classe.
par silenttimo
20 sept. 2018, 10:12
Forum : Règles
Sujet : L'ensorceleur me paraît inférieur au magicien.
Réponses : 29
Vues : 709

Re: L'ensorceleur me paraît inférieur au magicien.

Perso, quand j'ai lu l'ensorceleur de 5e édition, je me suis surtout posé la question de l'originalité des concepts, pas de la puissance.

Le lignage draconique est le lignage ultra-classique créé depuis D&D 3.0 en 2000, quant à l'ensorceleur de magie sauvage... je ne vois tout simplement pas en quoi il s'agit d'un lignage, pas plus que je ne perçois l'intérêt du concept (de temps à autres, on peut créer un effet... mais il faut un peu de chance : OK, c'est réducteur, mais pas loin !).

Pour le coup, je trouve qu'il y aurait pu y avoir dès le départ 3 lignages, dont le draconique (pour ne pas perdre les vieilles habitudes ni les joueurs de 3e édition que l'on voulait récupérer).

Mais des lignages types démoniaque / diabolique / céleste / géant aurait ajouté un peu de variété à défaut d'être originaux.
Et des lignages semi-mort (mort-vivant) / aberrant / slaad aurait mis un peu d'originalité.

Heureusement que de nouveaux lignages ont fait leur apparition avec SCAG ou XGtE (lignage de la tempête, des ombres et de l'âme bénie), parce que je trouvais cette classe l'une des moins "sexy" de la 5e édition avec le druide.