AideDD

Vörn a écrit : ↑21 mai 2020, 23:30 Ca veut dire la même chose que toi mais avec les règles

Du coup j'imagine que c'était primordial de corriger un truc qui dit la même chose mais avec d'autres mots et qui a été posé il y a plus de 5 ans.

DizZz a écrit : ↑07 févr. 2020, 14:37 Encore une fois vous en faites ce que vous voulez. J'ai rien à vous prouver. Je vous file l'info. Vous en faites ce que vous voulez.

En fait (désolé j'ai plein de retard) tu as tout à prouver. "un mec de chez bidule m'a dit que", c'est une rumeur. Même avec la "protection des sources".

Quand tu dis :

DizZz a écrit : ↑07 févr. 2020, 15:15 Les petits juristes en Herbe. En soit ce qu'a fait BBE avec Héros & Dragons c'est pas illégal du fait de la licence libre de Wizard. Que WIZARD ai mal pris que H&D sorte son propre triptyque au lieu de se contenter de faire des campagnes. Ou ai un vrai travail de règles comme pathfinder v2 (qui est aussi de l'OGL 5) j'en sais rien.

C'est quand même étrange. Admettons, tu as une source chez wizards (europe, je suppose)... admettons... ta source semble ignorer que :
1 - lors du financement de H&D, il y a eu des aller-retours entre Wizards et BBE sur le projet pour valider sa pertinence avec l'OGL
2 - BBE avait déjà mis en place et financé le triptyque et pourtant la trad leur a été confiée (et je n'imagine pas Wizards assez bêtes pour ne pas le réaliser)
3 - le contrat de trad était avec GF9

Alors supposons, supposons que ta source chez wizards ne soit pas une chimère, moi je me pose la question : est-ce qu'elle ne sait pas de quoi elle parler de suppute elle aussi ? Ou est-ce qu'elle fait volontairement courir une rumeur sur un concurrent qui pourrait entacher son image ?

Ou alors ça veut dire que wizards était une bande de neuneus et que son service juridique est rempli de neuneus qui n'ont pas compris que quand un éditeur va faire 3 livres au contenu délimité et annoncé c'est un triptyque de base. Et sérieusement, je n'y crois pas.

DizZz a écrit : ↑07 févr. 2020, 18:23 Encore une fois je suis désolé de ne pouvoir apporter LA PREUVE. C'est juste par respect que je ne balance la source. Je sais que cette personne n'apprécierait pas que j'ai bavé son nom. Maintenant vu sa position je pense l'info sûre pour moi. Ce sera déjà ça.

Ce n'est pas une preuve, même si c'est le boss de la comm de wizards europe qui te le dis. Seule les mails juridiques avec la raison de la rupture de contrat (il en faut une, valable) peut appuyer et tendre à prouver une réalité. Le reste, c'est de la littérature.

maxcore a écrit : ↑16 janv. 2020, 13:54 c'est pas pour faire la mauvaise langue, mais BBE a tout intérêt que cette situation reste opaque..

S'ils pouvaient encore vendre, ça serait peut-être vrai. Mais là, ils n'ont aucun intérêt spécifique. Ils ne peuvent plus vendre de D&D5 et en plus ne peuvent même pas dire ce qu'il en est. D'ailleurs, pour le coup, si c'était surtout l'intérêt de BBE, Galeforce 9 ne seraient, eux, pas aussi opaques.
BBE n'a aucun intérêt à ne pas écouler son stock et à le laisser dormir, non ? Ou alors il y a un agenda que je ne comprendrais pas à l'oeuvre et qui ferait qu'une entreprise aurait intérêt à immobiliser ses ventes et à ne pas gagner d'argent.

et c'est ce qu'ils font en alimentant le forum de sous entendus sur les marges, pb de trésorerie et en déplorant la situation en affirmant que la balle est dans l'autre camps.

Des sous entendus sur les problèmes de trésorerie ? Ca n'a été dit ni sous entendu nulle part. Ils ont juste dit que ça ne les impacterait financièrement pas tant que ça quand certains ont eu peur que ça les coule.

Pour le coup, la balle est dans l'autre camp : c'est GF9 qui détient la licence, c'est aussi à eux d'annoncer la décision finale.

« Comme nous l’annoncions ici, une décision de notre partenaire Gale Force 9, en charge des licences internationales Dungeons & Dragons 5, nous contraint malheureusement à suspendre la commercialisation des produits de la gamme VF, ce que nous déplorons. »

A moins de penser qu'ils mentent, c'est un énoncé factuel de la situation.

1 - personne n'a dit qu'il y avait vente a perte. Il a juste été dit que financièrement ça n'était pas un super deal et que si bbe devait perdre la licence ça n'aurait pas un impact majeur sur sa trésorerie.
2 - ils, pas vous.

On a compris que ta position c'était de l'exagération a base de déformation des propos pour te maintenir dans l'illusion complotiste que les gens te mentent.

Leif a écrit : ↑03 janv. 2020, 19:41 Bon, et alors ? Depuis quand un patron qui déclare ne pas gagner d'argent est a prendre au pied de la lettre ? Un certain carlos à été obligé de se payer lui même car il ne gagnait pas assez d'argent, il a même été obligé de voyager déclassé, un scandale !

Tu as raison, tout le monde ment et toi tu connais la Vérité. C'est toujours aussi mignon. [EDIT : oui tu vas me renvoyer la politesse... c'est juste que là présentement je connais assez les chiffres pour savoir que David dit vrai... et non je ne les donnerai pas en lieu et place de BBE, qui les évoqueront s'ils le désirent... ah oui et... comparer une personne à un délinquant et un fugitif, c'est quand même fort. Bientôt on apprendra que BBE c'est le monsanto du JDR tant qu'on y est. La mesure, c'est pas ton fort. Les comparaisons non-foireuses non plus apparemment.]

BBE n'est PAS l'éditeur de D&D5. Ils sont le prestataire de traduction. L'éditeur, celui qui a la licence, celui qui peut faire du développement et du marketting, c'est GF9.

On peut toujours jouer sur les mots, il reste que [...] l'effort de comm et de pub a été bien supérieur pour H&D que pour DD5.

On joue pas sur les mots. le prestataire de trad ça veut dire que BBE ne possède pas la licence VF. La licence de trad VF appartient à GF9 qui est l'éditeur. BBE est un sous-traitant. Là où par exemple BBE est l'éditeur VF de Pathfinder parce que c'est BBE qui possède la licence VF. Si tu ne vois pas le différence, c'est que tu ne veux pas la voir.

Comme peu de joueurs achètent et jouent à la fois à 2 versions aussi proches, la concurrence est directe.

Déjà, pas mal de joueurs ont acheté les deux gammes, en fait...
Et quand on connait la différence de ventes entre les deux, on vois vite que H&D, c'est peanuts en termes de ventes par rapport à D&D5. Là comme ça à vue de nez, H&D c'est à peine 4 ou 5% des ventes de D&D5... au max et tous ouvrages confondus. Et encore je suis généreux. Donc niveau vampirisation, on a vu pire.

Grand Ancien a écrit : ↑03 janv. 2020, 17:29 Et a t'on avis pourquoi il se lance dans un crowdfunding pour financer leur Actual-Play ?
Cela n'a rien de contradictoire avec ce que j'ai dit plus haut.
Je dirais même plus ça le conforte.

On se lance dans le CF pour effectivement ne pas peser sur les finances... mais ça ne veut pas dire que RnP est un gouffre financier pour BBE. Si on était un gouffre, on aurait arrêté. On se lance dans le CF pour ne pas l'être, n'en déplaise à la source interne anonyme (parce que pour le coup, perso, sur ce point, j'ai les chiffres ).

Pour le coup, on finance l'avenir, pas le passé.

Pas que pour BBE, mais aussi pour le marché français, simplement, peut-être. D'autant sur un marché où les magasins de JDR font des achats fermes sans possibilité de retour : même si on sait que D&D se vend, on prendra moins le risque en sachant que l'achat est définitif.

Leif a écrit : ↑03 janv. 2020, 02:48Déjà il faudrait avoir toutes les données pour savoir si le bénef sur article est si ridicule que ça.

C'est le patron de la boite qui le dit quand même...

Après, développer plusieurs produits directement concurrents et en préférer un à l'autre, ça finit forcément par se voir (dans notre cas présent c'était visible dès le début, mais bon, vu de l'autre coté de la manche ou de l'atlantique il fallait peut-être plus de temps). Prendre DD5 dans son équipe et vouloir le laisser sur le banc de touche c'était un pari très difficile à tenir à long terme.

Sauf que ça n'est pas le cas. Déjà parce que BBE n'est PAS l'éditeur de D&D5. Ils sont le prestataire de traduction. L'éditeur, celui qui a la licence, celui qui peut faire du développement et du marketting, c'est GF9.

dolmard a écrit : ↑02 janv. 2020, 23:50 Les chiffres de vente de D&D5 en France sont clairement en dessous de ce que l'on aurait pu attendre étant donné le contexte : D&D est à la mode comme jamais il ne l'a été dans son histoire.

Honnêtement, je ne pense pas. Il n'y a pas encore LE vrai vecteur du retour de D&D en France. Et ce ne sont pas les séries. Aux US, WotC le disent eux-même, 60% des joueurs viennent des actual play (et très majoritairement de Critical Role). C'est clairement aujourd'hui ce qu'il manque.

Oui D&D est à la mode et pas le JDR. Je n'ai pas de chiffre, mais le pseudo retour des JDR s'articule essentiellement autour de D&D dans les séries, films etc. Ce n'est même plus une tête de gondole c'est l'incarnation du jeu en lui même. La seule qui soit commercialement exploitable.

D&D est très loin devant en termes de ventes, oui, et de rayonnement. Mais il serait faux de penser que ça ne rejaillit pas d'une manière ou d'une autre sur le reste. D&D, c'est le Apple du JDR : sa marque devient le nom du produit/de l'activité. Et même s'il n'y a pas de Samsung ou de Sony du JDR, ce n'est pas parce que ce Apple rôliste à une grande partie des parts de marché que les autres ne peuvent exister. Juste pas au même niveau.

maxcore a écrit : ↑02 janv. 2020, 11:43en plus sur le forum BBE c'est 100% BASHER anti D&D5e... de la part des fanBBE et du personnel BBE qui font la fine bouche ( ils ont pas besoin de DD5e pour vivre vu les marges).

La personne qui en a parlé, c'est pas le personnel de BBE, c'est le patron. Il répondait à une inquiétude et une affirmation (en gros avant DD5 BBE aurait été en difficulté, et le forumiste espérait que si perte il devait y avoir, ça les foutrait pas dans la merde). Le patron de la boite a répondu que BBE fonctionnait avant DD5, et qu'au vu du peu de marge sur chaque ouvrage, BBE fonctionnerait aussi sans. C'est pas du bashing, c'est une information : la perte de DD5 ne mettrait pas en danger l'éditeur.

Quant aux "fans BBE", ils ne font pas de bashing du jeu. Certains critiquent GF9 ou WotC, oui. Mais le jeu y est apprécié.

Honnêtement vu la différence de ventes entre h&d et d&d5 en français (et c'est normal, d&d5 explose tous les jdr vf en nombre de ventes), h&d n'a clairement pas d'impact sur les ventes de l'ancêtre.

En plus de ça bbe n'est qu'un prestataire de trad. Ceux qui doivent soutenir le marketting de dd5 c'est... l'éditeur qui possède la licence. Donc gf9.

Et non les suppléments de kobold press ne rapportent pas un rond a wotc. Ce sont des suppléments ogl qui en respectent les règles. Ils n'ont donc rien a payer a wotc. Pas plus que cubicle 7 avec adventures in middle earth ou bbe avec h&d et joan of arc.

Grand Ancien a écrit : ↑30 déc. 2019, 16:40

Leif a écrit : ↑30 déc. 2019, 13:56

Grand Ancien a écrit : Alors cette information, elle vient du communiquer officiel du 21 mars 2017 de GF9 et WotC.

J'avais un doute sur tes sources, tu viens de le lever : Relis donc les communiqués dont tu parles et s'il est fait quelques mentions que ce soient d'une clause de confidentialité, on en reparle.

Il y a quelque chose d'incompréhensible dans les mots Clause de Confidentialité que tu ne comprends pas ?

Certainement parce que GF9 aurait dit dans ces communiqué que leur contrat avec leurs prestataires incluait une clause de confidentialité et que c'était pour ça que leur communiqué arrivait avant X et Y... J'imagine... ahem...