318 résultats trouvés

par Tirion
18 août 2017, 20:00
Forum : Règles
Sujet : Questions concernant le magicien
Réponses : 15
Vues : 449

Re: Questions concernant le magicien

Il y a déjà des sage advice sur le sujet:
Is there a limit on the number of spells you can cast on
your turn?
There’s no rule that says you can cast only X
number of spells on your turn, but there are some practical
limits. The main limiting factor is your action. Most spells
require an action to cast, and unless you use a feature like
the fighter’s Action Surge, you have only one action on
your turn.
If you cast a spell, such as healing word, with a bonus
action, you can cast another spell with your action, but that
other spell must be a cantrip. Keep in mind that this partic-
ular limit is specific to spells that use a bonus action. For
instance, if you cast a second spell using Action Surge, you
aren’t limited to casting a cantrip with it.
Can you also cast a reaction spell on your turn?
You sure can! Here’s a common way for it to happen: Cornelius the
wizard is casting fireball on his turn, and his foe casts coun-
terspell on him. Cornelius has counterspell prepared, so he
uses his reaction to cast it and break his foe’s counterspell
before it can stop fireball.
EDIT: et la réponse claire: http://www.sageadvice.eu/2016/05/17/doe ... on-spells/

Un sort en action bonus bloque bien la possibilité de lancer une réaction durant son propre tour.
par Tirion
18 août 2017, 15:55
Forum : Règles
Sujet : Questions concernant le magicien
Réponses : 15
Vues : 449

Re: Questions concernant le magicien

1) Le sort parle de RÉapparaître, c'est donc bien du même familier dont on parle. Pour changer la forme du familier il faut relancer le sort, comme c'est d'ailleurs précisé dans le paragraphe suivant du sort.

2) Oui le lanceur peut être affecté, tout comme ses alliés.

3) La règle limitant les sorts par round concerne uniquement les sorts en actions bonus, les sorts en réaction ne sont pas concernés. Tu peux en lancer tant que tu as ta réaction disponible, peu importe ce que tu as pu faire de ton action et action bonus.

4) Le "serviteur" peut interagir avec les objets, néanmoins il a une force de 2 ! Donc il est limité. Par ailleurs, il est décrit comme une force invisible pas comme une créature, sa capacité à écrire n'ai pas dans les exemples listés dans le sort et n'est pas claire du tout. Si un joueur le proposait à ma table, je lui dirais qu'il peut le faire mais doit se concentrer sur le texte comme si il écrivait lui même et que le serviteur ne peut faire ce genre de tâche sans supervision permanente. Mon raisonnement, ce n'est pas une créature intelligente et lui faire faire une tâche complexe nécessite de ce concentrer sur le sujet. Pour ce qui est de voler des flèches ou autres, aucun score de dextérité n'est indiqué, c'est donc difficile de savoir si tu peux subtiliser quelque chose porté par une créature. Encore une fois pas de règle claire, en tant que MJ, je dirais qu'il est repéré automatiquement à moin de conditions particulièrement favorables.

5) Chaque sort est totalement indépendant (sauf précision dans le texte du sort) et il faut faire un jet pour chaque sort.

6) Non, un magicien à besoin du texte du sort écrit pour le recopier. Les bardes ne fonctionnent pas de cette manière et ne dispose pas de version écrite de leurs sorts. Ils les connaissent ou non. Si votre MJ vous permet d'écrire des parchemins à un moment ou un autre, cela devient une autre affaire et il pourra te préparer un parchemin que tu pourras recopier. Il y a des suggestions de règles sur le sujet dans le guide du maître, mais c'est à ton MJ de voir comment il veut jouer ça. On réserve généralement ce genre d'activité aux temps morts entre les aventures.
par Tirion
03 août 2017, 18:07
Forum : Règles
Sujet : Chaotique bon, loyal bon. Peut il etre un duo ?
Réponses : 33
Vues : 618

Re: Chaotique bon, loyal bon. Peut il etre un duo ?

Monsieur GyBB a écrit :
03 août 2017, 17:25
Je me demandais à un moment si construire 3 Panthéons (1 Bon orienté "Divinités positives/historiques/anthropomorphiques", 1 Neutre "Forces de la Nature" et 1 Mauvais "Forces du Mal inhumaines") aurait pu faciliter la gestion des Alignements... avec ta remise en perspective, ça pourrait finalement être une solution *continue de cogiter*
C'est ce que je fais dans ma campagne actuel, j'ai seulement un panthéon de 9 dieux qui sont rattachés aux 9 alignements et d'une certaine manière les définissent. Du coup les joueurs voient plus clairement à quoi ils correspondent et comprennent mieux que ce soit des concepts intangibles.
par Tirion
03 août 2017, 16:59
Forum : Règles
Sujet : Chaotique bon, loyal bon. Peut il etre un duo ?
Réponses : 33
Vues : 618

Re: Chaotique bon, loyal bon. Peut il etre un duo ?

Monsieur GyBB a écrit :
03 août 2017, 15:57
Même si je comprends bien que les Druides sont liés par plus de choses que les Elfes (et donc moins Chaotiques) et que le respect de l'Équilibre les poussent à plus de détachement, je trouve assez étrange de ne voir de Loyauté que par rapport à la société urbaine humaine *se gratte la tête* Même si les Druides font des choix plus "équilibrés", ils peuvent avoir un code de conduite bien établi, qui leur permet de juger leur comportement et celui d'autrui voire même de faire du prosélytisme par rapport à leurs "croyances" (ce qui me semble difficile pour les Elfes, pour continuer ce parallèle) ; je trouve ça quand même très Loyal *sourire*
Je suis tout à fait d'accord avec toi sur le principe, mais Donjon et Dragon n'est pas construit sur cette manière de voir. Je vais être caricatural, mais c'est une vision très américaine du monde ou il y a la civilisation, le chaos, le mal et le bien. Et en particulier que ces concepts sont des notions intangibles. Prend par exemple le mal élémentaire dans le temple du même nom, tu regardes les explications dans la campagne Princes of the Apocalypse, c'est lapidaire. C'est le mal parce que c'est le mal, il n'y a aucune motivation ou explication de pourquoi ou comment cette entité se retrouve là ou pourquoi elle est mauvaise. Elle représente juste le mal, terminé. C'est un peu l'orangina rouge, on en a fait une blague en France mais c'est un concept assez profondément ancré dans la culture Américaine que tu retrouves dans les films, discours politiques et donc dans Donjon. Du coup le mal est un concept intangible, tu en es proche ou éloigné, ce n'est pas une question de point de vue. Le bien, le chaos et la civilisation sont des concepts intangibles de la même manière dans l'esprit DnD et ton alignement te place relativement à eux.

Pour ma part, je modifie un peu ce système, car je sais que ça colle moins bien avec un public de joueur français qui sont bien plus relativistes et considèrent que ça dépend de ton point de vue. Tu représentes ça bien et, en bon français, je suis d'accord avec toi. La solution pour réconcilier les deux visions est de bien prendre en compte que l’alignement est fixé du point de vue d'un humain civilisé (ça tombe bien car c'est généralement la race du joueur derrière le personnage). Les formes de sociétés atypiques peuvent donc être considérées comme chaotiques et une manière de faire le bien avec une logique biscornue peut être considérée mauvaise. Si le MJ et les joueurs veulent le jouer différemment et en particulier si ça doit avoir une importance dans une campagne, je pense qu'il faut clarifier les choses avec les joueurs car comme tu le dis les points de vue sont très variés sur le sujet.
par Tirion
03 août 2017, 15:38
Forum : Règles
Sujet : Chaotique bon, loyal bon. Peut il etre un duo ?
Réponses : 33
Vues : 618

Re: Chaotique bon, loyal bon. Peut il etre un duo ?

Monsieur GyBB a écrit :
03 août 2017, 12:37
Hmmm, certes la Nature n'est pas une société mais elle a ses Lois...
Entre un Druide tendance "Prêtre de la Nature" qui respectueusement demande l'aide des forces de la Vie et utilise son pouvoir pour maintenir l'Équilibre.
(ex : sauvons les Pandas, ces pauvres petites bêtes sont en train de disparaître à cause de nous)
Un Druide neutre qui respecte les Lois de la Nature au pied de la lettre : seuls les plus forts survivent, si tu dois mourir c'est une loi de la Nature et je ne suis pas obligé de t'aider *rigole*
(ex : fuck les Pandas, si ils ne sont pas capables de s'adapter au nouveau monde, tant pis pour eux, ça fera de la place pour les autres... z'ont qu'à pas passer leur temps à bouffer du bambou non plus, z'ont oublié que ce sont des put*** d'Ours ???)
Voire un Druide "animal" : qui est l'Alpha du groupe ? où j'en suis de mes 3 principes de vie nourriture/reproduction/survie ?
(ex : c'est quoi un Panda ?)
Jusqu'au Druide "déviant" qui considérera les Humains & leurs Alliés comme des parasites qui corrompent tout et doivent disparaître *GREENWAR*
(ex : Meuarglll, z'avez tué les Pandas, bandes des monstres... *bave aux lèvres* pour 1 Panda tué, je vous rase une ville !!!)

Bon je brode rapidement et j’exagère beaucoup mais on voit bien qu'il y a toute une variation d'Alignements et de Comportements autour d'un Druide "Loyal"...
De mon point de vue, aucun des archétypes que tu proposes n'est loyal. Ils sont, dans l'ordre, neutre bon, neutre, neutre mauvais et chaotique mauvais. Le concept de loyal ne peut pas s'adapter à chaque société, sinon les elfes sont loyaux au lieux de chaotiques car ils respectent leur propre nature... et idem pour toutes les races chaotiques.

A mon sens, le concept de loyal pourrait aussi être exprimé comme "civilisé" ou encore "respectueux des hiérarchies sociales". De cette manière on comprend mieux que les orques et les elfes soient chaotiques, car leurs sociétés ne sont basées sur aucun de ces aspects voir au contraire sur leur remise en cause. Les nains ou des paladins au contraire basent leur société la dessus, ils sont clairement loyaux. Les druides sont à mon sens généralement neutre car ils cherchent un équilibre entre civilisation et nature sauvage, donc entre loyal et chaotique. Si ils choisissent le camp de la nature, ils sont à mon sens chaotique, ce qui ne les empêche pas d'être bon ou mauvais, si ils ont choisit la civilisation ils seront loyaux (un druide qui s'occupe des parcs urbains? ou de la vie sauvage des égouts?). Attention, de ce point de vue, aider un villageois blessé dans la foret, ce n'est pas favoriser la civilisation c'est être bon.

Au final, pour répondre au sujet initial, tous les alignements peuvent être ensemble dans un groupe. La condition: les joueurs y mettent du leur pour créer un liant dans le groupe sans faire n'importe quoi (un chaotique mauvais ne tue pas des gens tous les matins et un loyal bon ne décapite pas un voleur de pomme tout les soirs! Ça ce sont des pathologies psychiatriques pas des alignements DnD, c'est aussi acceptable dans un RPG mais faut pas prétendre que c'est juste ton alignement qui mène à ça.). Je ne crois pas que le soucis soit lié à l'alignement, mais c'est plutôt la volonté des joueurs de trouver des points de liant dans leur équipe au lieu de faire ce qui leur passe par la tête en brandissant l'excuse de leur alignement. J'imagine très bien un loyal bon accompagner un chaotique mauvais pour l'aider à ne pas dériver et le chaotique mauvais se raccrochant au loyal bon car c'est son seul ami donc même si ça le fait chier il fait avec. Évidemment ça fait des relations RP un peu complexe entre engueulades et réconciliations et c'est probablement pas pour les débutants, mais c'est certainement jouable pour des joueurs expérimentés (ou alors si vous avez un couple à votre table, qui le feront très naturellement :ouf: ).
par Tirion
01 août 2017, 11:59
Forum : Règles
Sujet : Équilibrage d'une rencontre (niveau 1)
Réponses : 62
Vues : 943

Re: Équilibrage d'une rencontre (niveau 1)

Bibibye a écrit :
01 août 2017, 10:08
Résumé : un mort en 30mn de jeu sur une rencontre censé être facile, et un boss de fin sur lequel on discute ici depuis une semaine pour pas qu'il soit trop dur qui se fait exploser par mes joueurs... Je ne sais pas trop quoi en penser. :ouf:
Donc on s'est bien amusé, mais honnêtement j'ai pas trop aimé les combats, et les joueurs, habitués à Pathfinder trouvaient qu'ils manquaient de choix pour que les combats soient réellement intéressant. Mais ils ont quand même apprécié la simplicité des règles et l'univers. Donc on refera certainement d'autres parties, mais je pense que je ne ferais jamais jouer de donjon à D&D5, seulement des scénarios avec des intrigues sociales et des enquêtes.
Les combats a bas niveau sont très aléatoires, car très court. Il suffit de quelques bon jet de ton boss et il tue un joueur sans soucis. A plus haut niveau ce problème est plus rare, car les combats sont plus long et les attaques plus nombreuses. Avec plus de jet la variance diminue naturellement. Après au MJ de changer les résultats de ses jets ou d'ajouter des PV à son monstre si il veut ajouter un peu de suspense, tu aurais pu annoncer quelques coups plus puissant pour ton dévoreur le sachant presque certainement mort au tour suivant. J'ai moi même du mal à faire ce genre de choses, mais je pense que c'est le rôle du MJ d'ajouter de la tension même si les dés ne vont pas dans la bonne direction. Tant que tu ne tues pas un PJ de cette manière, je pense que c'est légitime et améliorera l’expérience de tes joueurs.

En terme de choix lors des combats, cette édition amène les choses progressivement, avec les niveau encore une fois. Quand je joue avec des habitués, je les fait démarrer au niveau 3, comme ça tout le monde a sa spécialisation, on peut même démarrer au niveau 5 pour une campagne épique. C'est le niveau assez naturel que peux avoir un soldat après avoir servit quelques années et décidant de se lancer à l'aventure. Les niveaux 1-2 sont conçu pour les débutants pour apprendre le système, j'ai eu la même expérience d'ennuyer un peu des vieux routards avec ces niveaux.
par Tirion
07 juil. 2017, 13:25
Forum : Règles
Sujet : Question sur Discipline psi : esprit nomade
Réponses : 5
Vues : 151

Re: Question sur Discipline psi : esprit nomade

On peut tout de même noter le déséquilibre total de cette capacité en comparaison de celle du clerc du savoir. Celui ci doit utiliser une action et sa canalisation divine pour le même résultat, qui plus est limité dans le temps. Comme tu le montre Arnaud une telle capacité est clairement abusive sans une limitation en nombre ou en conditions d'utilisation (notez qu'a plus haut niveau on parle d'un bonus allant jusqu'à +5). Je retrouve ce soucis récurrent avec les unearthed arcana, des propositions qui ont l'air alléchante, mais en y regardant de plus près elles sont largement déséquilibrées.
par Tirion
02 juil. 2017, 18:01
Forum : Site
Sujet : Y-aura-t-il un Gobelin d'Or 2017 ?
Réponses : 26
Vues : 511

Re: Y-aura-t-il un Gobelin d'Or 2017 ?

Le plus dur sera de s'en tenir à trois participations de mon coté. :ouf:
par Tirion
29 juin 2017, 10:57
Forum : Règles
Sujet : Richesse par niveau
Réponses : 7
Vues : 248

Re: Richesse par niveau

L'indication de prix dans le DMG est ridicule et inutilisable. Une armure de plaque +1 coûte moins chère qu'une armure de plaque non magique et je vous passe toutes les autres inconsistance du système proposé dans le DMG. Je ne suis pas le premier à souligner le problème, j'utilise d'ailleurs une liste de prix trouvé sur un forum américain: https://drive.google.com/file/d/0B8XAiX ... sp=sharing

J'aurais probablement des choses à redire dessus, mais c'est à la marge et il est bien plus raisonnable d'utiliser ça que le DMG pour établir des prix d'achat ou de vente d'OM.
par Tirion
23 juin 2017, 14:50
Forum : Site
Sujet : Y-aura-t-il un Gobelin d'Or 2017 ?
Réponses : 26
Vues : 511

Re: Y-aura-t-il un Gobelin d'Or 2017 ?

:ok: :ok: :ok:
On attend le sujet avec impatience!