Sage Advice

Forum pour parler de D&D 5 en général : sorties, politique commerciale, etc
(autodélestage > 6 ans)
Avatar du membre
BobaFett
Niv 2 - Renifleur de gnolls
Niv 2 - Renifleur de gnolls
Messages : 5
Enregistré le : 03 déc. 2014, 19:12

Re: Sage Advice

Message par BobaFett »

blueace a écrit :Non, je persiste à penser que ma trad est fidèle et que vous vous trompez
si vous avez un désavantage à votre jet d'attaque, vous pouvez utiliser un point de chance, lancer un troisième d20, et ensuite décider lequel des trois dés utiliser.
Vous avez encore le désavantage, car le don ne dit pas qu'il l'élimine, mais vous choisissez le dé.
Bref vous lancer 3 dés et choisissez le meilleur des trois.
Le fait de toujours avoir le désavantage fait référence aux situations style Attaque sournoise. Même si le perso peut choisir le meilleur dé et non pas prendre le moins bon, il est toujours considéré comme ayant un désavantage.

Certains ont fait remarqué que du coup il vaut mieux utiliser chance avec un désavantage (3d20) que sans (2d20).
Certains ont fait remarqué que c'était plus logique de lancer 2d20, prendre le moins bon, puis relancer 1d20 et prendre le meilleur des deux.
WotC a répondu que cela pouvait être une house rules, mais que ce n'est pas la règle de WotC.
Mais alors, si on lance trois dés et choisit le meilleur des trois, à l'exception que cela bloque certaines actions, il n'y a donc pas de différence statistique entre le fait d'avoir un désavantage et d'avoir un avantage lorsqu'on utilise la chance.
Je comprends que ça fasse tiquer plus d'un.
Avatar du membre
blueace
Admin
Admin
Messages : 1696
Enregistré le : 21 févr. 2014, 02:41
Localisation : Mexico City, Mexico

Re: Sage Advice

Message par blueace »

Précision de WotC.
Ils sont conscients du problème, mais le sage advice est là pour dire comment interpréter les règles, pas pour dire comment les modifier
Avatar du membre
Ramanec
Niv 5 - Broyeur d'ogres
Niv 5 - Broyeur d'ogres
Messages : 17
Enregistré le : 30 mars 2015, 12:13
Localisation : Toulouse, France

Re: Sage Advice

Message par Ramanec »

Pour moi, la solution paraît tellement simple, même si c'est une house-rule : 1 point de "Chance" enlève le désavantage au jet, c'est tout.
Et si il y a l'avantage, alors il tire 3d20g1.
Voilà, simple et rapide.
Avatar du membre
Orian
Niv 9 - Hypnotiseur de méduses
Niv 9 - Hypnotiseur de méduses
Messages : 180
Enregistré le : 01 sept. 2014, 20:30

Re: Sage Advice

Message par Orian »

C’est aussi la première réflexion que je me suis fait. Çà a le mérite de fortement simplifier le fonctionnement du bousin.

Cependant la mécanique derrière les deux mécanismes n’est pas tout à fait la même :
avantage/désavantage : les deux dés sont lancés en même temps / chance : le dé peut être lancé après le premier jet et avant de connaître l’effet du résultat. On peut même l’appliquer sur un jet adverse.
avantage/désavantage : on ne choisit pas le dé à prendre, c’est le meilleur des deux (avantages) ou le moins bon des deux (désavantage) / chance : on choisit le dé que l’on retient

L’interprétation présentée par Jeremy Crawford, (et je ne dis pas que c’est la sienne, mais bien que c’est celle qu’il présente) n’est satisfaisante ni d’un point de vue cohérence des mécanismes, ni d’un point de vue cohérence narrative. En effet cette interprétation ne résout qu’un seul mécanisme, celui du don et passe à la trappe la résolution de l’avantage/désavantage avec les effets de bords que cela induit et qui posent problème comme on l’a vu.

Une interprétation satisfaisante doit permettre de retrouver les deux mécanismes avantage/désavantage et chance dans la résolution du jet de dés.

Tel que je comprends à la lecture des règles :

Première procédure – les deux mécaniques sont dissociées :
1 je jette/le MJ jette les deux dés du jet avec avantage/désavantage, les valeurs des deux dés apparaissent.
2 on prend la meilleure valeur des deux dés (avantage) ou la moins bonne des deux dés (désavantage).
3 j’interromps la séquence et annonce la dépense d’un point de chance pour lancer un dé. (je peux le résultat de l’action n’est toujours pas connu)
4 la valeur du dé de chance apparaît, j’annonce si je prends le dé de chance ou si je garde le précédent.
5 le résultat de l’action est annoncé en fonction du dé retenu.

Avec cette procédure, la mécanique du jet de chance est respectée, celle du jet avec avantage/désavantage également. 1 je résous l’avantage/désavantage sur deux dés – 2 je résous le don chance sur deux dés. (Bon quelque part on "annule" l’effet avantage/désavantage quand même…). La valeur du don chance est bien mise en avant.

Autre procédure – les deux mécaniques sont imbriquées :
1 je jette/le MJ jette les deux dés du jet avec avantage/désavantage, les valeurs des deux dés apparaissent.
2 j’interromps la séquence et annonce la dépense d’un point de chance pour lancer un troisième dé.
3 la valeur du dé de chance apparaît, j’annonce si je prends le dé de chance et dans ce cas quel dé il remplace.
4 la séquence du jet avec avantage/désavantage reprend, on prend la meilleure valeur des deux dés restants (avantage) ou la moins bonne des deux dés restants (désavantage).
5 le résultat de l’action est annoncé en fonction du dé retenu.

Là encore, la mécanique du jet de chance est respectée, celle du jet avec avantage/désavantage également. 1 je résous le don chance sur trois dés (retire un) – 2 je résous l’avantage/désavantage sur deux dés. (Ici la chance "renforce"/"adoucit" l’effet d’avantage / désavantage respectivement). La valeur du don chance est moins mis en avant, ce n’est peut-être pas si intéressant de dépenser un point de chance sur un jet qui est avec avantage/désavantage.

Et WotC, plutôt que d’arbitrer (ou de laisser "au choix du MJ") entre ces deux procédures qui fonctionnent, (sont cohérentes d’un point de vue mécanismes et même RP), en propose une troisième qui ne fonctionne pas. Elle ne fonctionne pas notamment parce qu'elle ne différencie pas le dé de chance du dé d'avantage/désavantage.
Avatar du membre
Yok
Niv 15 - Tourmenteur de sphinx
Niv 15 - Tourmenteur de sphinx
Messages : 1040
Enregistré le : 16 janv. 2015, 16:24
Localisation : Biganos, France

Re: Sage Advice

Message par Yok »

Chacun sa house rule, mais je pense que pour ma part, ce sera:


jet des 2 dés avec désavantage.
Si point de chance, on relance deux nouveaux dés avec désavantage, et le joueur choisit s'il prend le résultat du premier jet ( jet d'origine) ou du deuxième jet.
Avatar du membre
Leif
Niv 17 - Pulvérisateur de liches
Niv 17 - Pulvérisateur de liches
Messages : 2988
Enregistré le : 07 mai 2014, 00:47
Localisation : Ille-et-Vilaine

Re: Sage Advice

Message par Leif »

Ce qui me parait le plus gênant c'est la philosophie : On sait qu'il y a un problème, mais plutôt que d'avoir l'intelligence ou l’honnêteté de le corriger, on invente un bouzin crasseux : le SA, qui ne fait que légitimer le problème, au risque d'en rendre une correction future impossible ! :ko: (toujours trop de com chez WotC)
Globo
Niv 12 - Fracasseur de golems
Niv 12 - Fracasseur de golems
Messages : 427
Enregistré le : 09 nov. 2014, 20:21
Localisation : Nantes, France

Re: Sage Advice

Message par Globo »

Les talents de chance posent toujours problème, pouvoir relancer les ces ce n’est pas voir de la « chance » c’est avoir un peu plus de chance que …

La réponse de WOTC je la trouve élégante. Si le mec qui a désavantage choisit le dé de son choix parmi 3 alors il y a de bonne chance qu’en fait il fasse un bon score. Et c’est précisément ca avoir de la chance au bon moment. Contre toute attente on réussi.

Il faut bien comprendre que dans ce cas, si la mécanique de désavantage ne s’applique plus (le plus mauvais résultat aux dés) le tag « désavantage » lui s’applique toujours. Moi personnellement je trouve cela plutôt fin et élégant.

Sinon en house rule, souvent je le joue par le fait que le joueur n’a pas de jet à faire. Il réussi avec le résultat minimum pour obtenir une réussite. Car encore une fois, « il a eu un gros coup de bol »
Avatar du membre
Evergard
Niv 5 - Broyeur d'ogres
Niv 5 - Broyeur d'ogres
Messages : 27
Enregistré le : 02 janv. 2015, 19:46
Localisation : Val d'oise, France

Re: Sage Advice

Message par Evergard »

Bon, loin de moi l'idée d'avoir la science infuse et à chacun sa houserules mais il semblerait qu'en fait la question ne se pose même pas ou plutôt la réponse est dans les règles.
En effet, je confirme, me concernant, la solution proposée par Manuzed et expliquée plus en détail par Orian.

Il est indiqué clairement dans le don "Lucky": "Vous pouvez choisir de dépenser votre point de chance une fois que le dé a roulé mais avant de connaître le résultat de l'action".
Donc c'est simple comme bonjour, on jette son jet en désavantage et avant que notre cher Md (puisse Tiamat lui bouffer le coeur à celui-là) ne donne le résultat on choisit ou non de dépenser le point de chance et donc de lancer le dé supplémentaire.

Fin de l'hitsoire.

Cela dît en passant cette notion n'est pas indiquée dans la traduction en français du don (d'où ma mauvaise interprétation initiale, "la confiance n'évite pas le contrôle"). Si à l' occasion une âme charitable pouvait la rajouter, cela semble important.
Leif a écrit :Ce qui me parait le plus gênant c'est la philosophie : On sait qu'il y a un problème, mais plutôt que d'avoir l'intelligence ou l’honnêteté de le corriger, on invente un bouzin crasseux : le SA, qui ne fait que légitimer le problème, au risque d'en rendre une correction future impossible ! :ko: (toujours trop de com chez WotC)
Là pour le coup je crois que c'est plus simple que ça. On pose une questionà Sage advice, le gars répond trop rapidement une daub innommable sans prendre le temps de réfléchir et au lieu de reconnaître qu'il s'est planté, il s'enfonce dans des explications foireuses en disant que c'est pas de sa faute et que c'est les règles qui sont comme ça...

Bref...moyen quoi...
Barnost
Niv 8 - Désintégrateur de trolls
Niv 8 - Désintégrateur de trolls
Messages : 144
Enregistré le : 19 mai 2014, 13:20

Re: Sage Advice

Message par Barnost »

Evergard a écrit :
Leif a écrit :Ce qui me parait le plus gênant c'est la philosophie : On sait qu'il y a un problème, mais plutôt que d'avoir l'intelligence ou l’honnêteté de le corriger, on invente un bouzin crasseux : le SA, qui ne fait que légitimer le problème, au risque d'en rendre une correction future impossible ! :ko: (toujours trop de com chez WotC)
Là pour le coup je crois que c'est plus simple que ça. On pose une questionà Sage advice, le gars répond trop rapidement une daub innommable sans prendre le temps de réfléchir et au lieu de reconnaître qu'il s'est planté, il s'enfonce dans des explications foireuses en disant que c'est pas de sa faute et que c'est les règles qui sont comme ça...

Bref...moyen quoi...
C'est ce que l'on peut penser de toutes les réponses de Mike Mearls. :D
Mais pour la peine, Jeremy Crawford n'est pas un gars lambda qui répond à des questions, mais bien le référent technique de D&D5.
Donc, quand il répond, ce n'est pas une interprétation, mais bien la lecture la plus littérale de la règle.
Avatar du membre
Evergard
Niv 5 - Broyeur d'ogres
Niv 5 - Broyeur d'ogres
Messages : 27
Enregistré le : 02 janv. 2015, 19:46
Localisation : Val d'oise, France

Re: Sage Advice

Message par Evergard »

Barnost a écrit :
Evergard a écrit :
Leif a écrit :Ce qui me parait le plus gênant c'est la philosophie : On sait qu'il y a un problème, mais plutôt que d'avoir l'intelligence ou l’honnêteté de le corriger, on invente un bouzin crasseux : le SA, qui ne fait que légitimer le problème, au risque d'en rendre une correction future impossible ! :ko: (toujours trop de com chez WotC)
Là pour le coup je crois que c'est plus simple que ça. On pose une questionà Sage advice, le gars répond trop rapidement une daub innommable sans prendre le temps de réfléchir et au lieu de reconnaître qu'il s'est planté, il s'enfonce dans des explications foireuses en disant que c'est pas de sa faute et que c'est les règles qui sont comme ça...

Bref...moyen quoi...
C'est ce que l'on peut penser de toutes les réponses de Mike Mearls. :D
Mais pour la peine, Jeremy Crawford n'est pas un gars lambda qui répond à des questions, mais bien le référent technique de D&D5.
Donc, quand il répond, ce n'est pas une interprétation, mais bien la lecture la plus littérale de la règle.
Uhm...pas faux mais comme littéralement il n'y a pas la règle précise dans le player's (et c'est bien le problème) ben il y pas grand chose à lire...
A moins donc d’appliquer bêtement et simplement c'est à dire la solution que j'ai (et d'autres avant moi) indiquée ci-dessus.
Et malheureusement ce pauvre Crawford (avec tout le respect que je lui dois) n'est pas exempt de dire des conneries aussi. Balancer 3 dés et prendre le meilleur des 3 en désavantage il a pas de lecture à faire pour pondre ça.
D'ailleurs c'est peut être parce qu’il a ce statut de référent qu'il a du mal a revenir dessus. :D

Encore une fois, à contrario le gars qui est en avantage et veut utiliser la chance, il choisit quoi comme dé ?
Avatar du membre
blueace
Admin
Admin
Messages : 1696
Enregistré le : 21 févr. 2014, 02:41
Localisation : Mexico City, Mexico

Re: Sage Advice

Message par blueace »

Je viens de traduire le dernier SA, mais j'ai un gros doute sur une réponse, celle concernant l'armure d'Agathys.

Qq1 peut m'expliquer ?

Où dans le sort est-il dit que "Lorsque ces points de vie temporaires disparaissent, cela met fin au sort" ?
Globo
Niv 12 - Fracasseur de golems
Niv 12 - Fracasseur de golems
Messages : 427
Enregistré le : 09 nov. 2014, 20:21
Localisation : Nantes, France

Re: Sage Advice

Message par Globo »

On pourrait chipoter effectivement, le texte dit : "If a creature hit you with a mele attack while you have these hit points, the creature takes 5 cold damages." Cela veut dire que seul les pv temporaires donnés par l'armure d'agathis compte pour les dégâts de froids, pas les pv temporaires originaires d'autres sources.

Alors est ce qu'un sort qui donne de pv temporaire continue à exister quand tout ces pv temporaires sont épuisés ??? Peut on supposer que oui ?

On peut se poser la question pour false life aussi. Quand il n'y a plus de pv temporaire le sort reste t il actifs jusqu’à la fin de l'heure même s'il ne fait plus rien ?

Ce n'est pas explicitement dit mais j'ai tendance à le supposer.
Répondre