Philousk a écrit :Ceux qui ont déjà le livre, pouvez-vous me dire si ces pages sont incluses ? Monsters by Challenge Rating
J'ai lu plusieurs critiques qui disent que non, il n'y a pas d'index où l'on retrouve les monstres par ordre de CR. Un peu idiot comme oubli...
No Monsters by Challenge Rating Index
One of the easiest ways to build encounters is to look at list of monsters that are appropriate for the party’s level and let your imagination go from there. Unfortunately, such a listing doesn’t exist in this book. I’m sure someone will compile one, and I’ll gladly print it and put it in the book, but it seems like an oversight.
Je viens de lire sur reddit que cette liste sera présente dans le DMG, ce qui fait du sens d'une certaine manière parce que c'est dans ce bouquin que vont se trouver les règles pour construire des rencontres.
Désolé, je sais je devrais pas rire, mais il ne sait même pas c'est quoi un MODRON, c'est pourtant une créature qui existe depuis le début de D&D
C'est comme dire "C'est qui Elminster, c'est qui Lord Soth, c'est qui Strahd von Zarovich, c'est qui Raistlin Majere, c'est qui Drizzt Do'Urden ?" (bien sûr je vous taquines, je sais très bien que plusieurs ici ne connaissent pas certains de ces personnages ou même ce que c'est un Modron )
Je viens de m'acheter mon exemplaire... après... avoir passé une demi heure dans une boutique à feuilleter une demi douzaine de versions contenant toutes des défauts !
celle qui revenait le plus (et qui figure aussi en partie, mais sans être trop gênante, sur l'exemplaire que j'ai fini par prendre) est une grosse bavure rouge aux pages 314 et 315
j'ai aussi vu un exemplaire avec un restant de colle sur la tranche des feuilles, et un autre qui ne se refermait pas correctement (probablement à cause des pages gondolées par l'humidité)
voilà, donc je vous conseille de bien regarder les bouquins avant d'acheter : sur les 6 exemplaires du magasin (TdJ) je n'en ai pas trouvé un seul nickel. Bon, dans celui que j'ai pris il n'y a que cette bavure aux pages 314-315, qui peut passer pour du sang si on n'y prend garde : mon exemplaire a l'avantage d'avoir la bavure placée de telle sorte qu'elle ne cache pas le texte et qu'elle peut passer pour une illustration de fond.
sinon, autant les extraits en lignes ne m'avaient pas convaincus, autant je dois reconnaître, une fois le livre en main, qu'il est de très bonne qualité. Comme quoi, on ne peut vraiment juger qu'avec l'original en main.
conclusion : un super beau livre, que je conseille vraiment, mais prenez le temps de regarder l'exemplaire que vous achetez
Je craignais moi aussi le pire vu que j'ai acheté mon exemplaire par correspondance. Eh bah non, il est arrivé tout nickel.
Sinon, je suis un peu mitigé à la lecture. Autant le Player apportait l'air de pas y toucher son lot de petits changements bienvenus (avantages, background), tout en allant à l'essentiel, autant le lifting du Monster Manuel est moins limpide : on a plus l'impression qu'ils ont enlevé par rapport à la 3E, plutôt qu'ils n'ont repensé les choses. Surtout, ça dépend des monstres
Parmi les choses que j'aime :
- beaucoup de texte de background pour les monstres. En général, c'est bien vu et ça permet de bien camper le RP des bestioles. Ca donne même souvent des idées de scénario à faire tourner autour d'un monstre.
- Des petites capacités sympa pour certains monstres de bas niveaux bien répandus (Gobelins, …)
- Tous les musts y sont, on a vraiment l'impression d'avoir un guide complet
- La galerie de PNJ est également une bonne addition à l'ouvrage
- La présentation est vraiment soignée (quand on a échappé aux bugs d'impression)
Les choses moins plus :
- Le manque de liste récapitulatives. La plus flagrante est la liste des monstres par CR, mais on aurait également aimé des listes par habitat (qui seront peut-être dans le DMG, espoir)
- J'aurais également aimé que l'environnement de prédilection des monstres soit indiqué systématiquement. Ca permettrait de voir assez rapidement les conflits de territoires possibles entre monstres, c'est utile quand on prépare des scénarios.
- Les stat bloc des monstres vont à l'essentiel… mais manquent un peu de diversité. J'aurais aimé plus de capacités archétypiques des monstres, les listes des façons de taper me fatiguent un peu.
- Ca va avec le point précédent : du coup, certains monstres sont juste un peu plats. Je trouve par exemple que la Tarrasque est ratée.
- Et du coup, lu de A à Z, ce Monster Manual devient aussi sexy qu'un catalogue de VPC.
Ma conclusion est que l'ouvrage déçoit un peu à côté du player. Il reste cependant utile voire indispensable pour jouer, et de plus fournit plein d'idées pour construire ou pimenter les scénarios.
Je me rends compte, à lire ça et là les critiques (même si elles sont dans l'ensemble très positives) sur le PHB et le MM, que nos avis sont toujours en comparaison avec une ancienne édition de D&D que l'on considère comme "idéale"
C'est évident que le fait que ce D&D ne soit qu'en VO n'arrange pas (hors pays anglophones) l'émergences de nouvelles vocations. Déjà que certain rôlistes convaincus ne veulent pas passer le pas à cause de l'absence de traduction, les chances qu'un vrai newbie se lance sur cette édition et fréquente ce site sont proche de nulle.
Ce MM, moi je l'ai vraiment aimé. Tout comme pour le player's, ce manuel s'est avéré supérieur aux attentes que j'avais fini par avoir à la seule vue des différentes preview. J'ai apprécié la clarté des stats blocs (simples, mais complets) et surtout la partie fluff de chaque créature qui regorge de petites infos qui sont autant de petites choses donnant corps à un univers (pourtant sans univers) et des tas d'idées de scénarios.
Mais par acquis de conscience, j'ai ressorti tous mes vieux manuels...
-AD&D et D&D BECMI... Y'avait pas grand chose, faut l'avouer. Je n'ai pas regardé dans le détail les stats-blocs (qui pour le coup étaient ultra simples, mais qui ne concernaient que le combat), mais les descriptions... Et c'est dingue de réaliser comment avec si peu d'info, ces manuels ont pourtant réussi à nourrir mon imaginaire. Comme quoi, il nous fallait vraiment peu de choses. Et les illustrations? Et bien je les aime bien... C'est très naïf, mais c'est ma première rencontre visuelle avec la Fantasy, alors ca doit certainement jouer. Car je les avais décortiquer ces rares illustrations. Et ce qui n'apparaissait pas dans les descriptions des monstres, je le déduisais de ces illustrations.
-Ad&D2 et 2.5... Est souvent cité comme étant le top côté bestiaire D&D. Les stats blocs restent simples et complets. Les illustrations restent d'un niveau assez naïf. Certes, y'a parfois du mieux, y'a de la couleur, mais les disparités sont énormes entre les illustrateurs. Si certaines m'ont marquées, la majorité d'entres elles ne m'ont pas vraiment inspiré.
Côté fluff par contre, y'avais du mieux. Des tas d’infos. A la fois sur les domaines des créatures, les groupes qu’elles forment, mais également sur leur régime alimentaire, leur matériel éventuel et une partie croustillante (à une époque où rappelons le, 1 Po est toujours égal à 1xp) sur ce que peut rapporter un œuf de ceci ou un œil de cela…
Reste que c’était souvent très brouillon. Fallait lancer des d100 pour savoir l’équipement de chaque gobelin alors que l’incidence qu’il avait était minime, et souvent tout relire pour y trouver des infos pertinentes.
-DD3, 3.5, PF : L’ensemble des illustrations s’améliore. Y’a encore des différences de styles, mais cela se remarque moins en un simple coup d’œil. On se rend compte néanmoins qu’il n’y a presque plus d’illustrateurs non rôliste d’engagés. Les codes et les illustrations des éditions plus anciennes ont été absorbés.
Côté fluff, c’est quand même moins riche et fourni que AD&D2.5, mais les stats-blocs regorgent par contre d’infos que l’on avait pas vraiment avant : des compétences, des dons, des sorts… On devient cent fois plus armé qu’avec les éditions précédentes pour incarner les monstres hors combats. On le faisait avant, mais on le faisait au feeling. Là, on a des bases solides.
On découvre également des talents et des capacités que nous n’imaginions pas pour certaines créatures. Pas que ce soit un choix délibéré des designers, mais comme les monstres répondent à des règles de création aussi stricts que les PJ, il faut soudain leur donner des points de compétences, des dons et des pouvoirs, même si sans ces règles, on ne pensait certainement pas leur en donner autant. Dans l’ensemble, ca donne des tas d’idées… C’est donc très bon. Mais c’est quand même un boulot à plein temps que d’essayer de ne pas rater un de ces talents lorsque cette créature intervient en jeu.
J’ai également trouvé que les bestiaires s’amélioraient au fil des numéros. A partir du MM3 je crois, apparait des infos sur la place de chaque créature pour les Royaumes Oubliés et Eberron… Et j’ai regretté que ce n’ai pas été fait pour les premiers Monsters manual.
C’est également la première édition où j’allais parfois rechercher des infos sur le MM de l’édition précédente pour compléter les infos de l’édition présente.
-DD4… Bon là… Déception. Mais c’est un avis perso. Côté stat bloc, rien à dire. C’est clair. C’est complet et c’est facile à prendre en main… Du moins facile à prendre en main pour un combat. Car à côté de ça, on ne sait plus ce que font ces monstres là, comment ils vivent, pourquoi ils sont si méchant, et ce qu’ils savent faire à part taper, taper dur (recharger sur un 5-6) et taper super dur ou sur tout le monde une fois par jour.
J’ai trouvé ça très frustrant…
Comme je l’ai dit à l’époque, le bestiaire n’aurait pas été qu’un bestiaire de jeu de combat de figurine… Ce bestiaire aurait profité de l’expérience des derniers bestiaires DD3.5 pour donner du corps à chaque créature et lui trouver une place dans l’écosystème général du dungeonverse, j’aurai fait l’effort, mais ça m’avait douché.
-DD5… C’est finalement un peu de tout ça. De stats claires et complètes. Des blocs combats sérieux et efficaces sans rentrer dans l’ultra mécanique de DD4. Moins de dons, pouvoir, compétences, etc… Mais c’est le cas aussi des PJ. Tout découle des caractéristiques. Et du fluff bien pensé. Bien pensé, car rien qu’en lisant les titres de chaque paragraphe, on a une idée rapide et clair de chaque créature. Mais j’ai quand même un doute concernant le fait que ce bestiaire se suffise à lui-même. Il me donne plus l’impression d’un excellent résumé me permettant de me rappeler des trucs mentionné dans les anciennes éditions, qu’un livre complètement autonome.
Mais dans l’ensemble, je trouve ce bestiaire au dessus des autres.
Dude, il ne faut pas oublier que lorsque la 3e Edition est arrivée, plusieurs Maitres de jeu avaient leur stock de 2e Edition comme le "Elminster Ecology" donc plein de tables de rencontres, inutile alors de mettre les lieux pour les premiers Manuel des Monstres de la 3e Edition, de plus il y avait le "Monstres de Faerun" un manuel entièrement dédié à la 3e Edition des Royaumes.
C’est également la première édition où j’allais parfois rechercher des infos sur le MM de l’édition précédente pour compléter les infos de l’édition présente.
C'est en gros ce que je me suis dit en lisant le bestaire DD5 : si je trouve un monstre un peu creux ou si je veux lui rajouter une capacité spéciale, je n'aurais qu'à piquer dans Pathfinder. Ce qui est intéressant et que tu pointes bien, c'est que finalement il devient difficile pour les monstres de la dernière édition de faire l'impasse sur toutes les éditions précédentes. Entre celui qui veut que les spectres aient une immunité totale aux armes non magiques et celui qui veut que la Tarrasque soit immortelle, on sent le poids de la tradition. Face à ça, finalement le MM de la 5E s'en sort pas trop mal.
Concernant le poids de la tradition, j'avais déjà eu un peu le même réflexe concernant le Player : là où il manque des voies pour certaines classes, autant taper dans les archétypes de la 3.P et reconstruire une voie à notre sauce...
@Blackshield, Gobelure, on est d'accord...
Je me suis un peu perdu dans le fil de mon message, mais mon interrogation initiale (avant que je disgresse) était bien : ce bestiaire se suffit-il a lui même pour un complet néophite qui découvrirait D&D aujourd'hui... Réponse : je ne le pense pas.
Je vais même m'auto-citer pour rappel
Dude a écrit :j’ai quand même un doute concernant le fait que ce bestiaire se suffise à lui-même. Il me donne plus l’impression d’un excellent résumé me permettant de me rappeler des trucs mentionné dans les anciennes éditions, qu’un livre complètement autonome.
Car depuis la 3ème édition, je pense aussi que tous les MJ ont piochés dans leur anciennes éditions du matos pour compléter chaque nouveau D&D. Ca fait même intégralement partie du plaisir d'une nouvelle édition.
Du D&D, toutes éditions confondues, j'en ai au moins une Billy (avec sur-meuble) pleine. Ca va de la White-box à ce MM D&D5. Et c'est pas pour la collection. Ce sont vraiment mes bouquins, achetés un à un, disséqués, anotés, joués... Lorsqu'un nouveau D&D sort, outre le plaisir de découvrir une nouvelle édition et l'envie immédiate que ça me procure de lancer dans la foulée une ou deux campagnes, une grande partie du plaisir passe par le besoin que j'éprouve soudain à réouvrir tout ou partie de mes vieilleries.
Et je trouve que cette édition fait très bien le boulot de ce côté là.
@Leif : Normalement... Je dis bien "normalement", ça ne devrait pas être le cas.
Faut pas rêver non plus, D&D5 ne se limitera pas au seul triptyque. Mais MM a plusieurs fois expliqué (promis) que wotc préférait ce coup si sortir moins de manuels, mais des manuels pertinents, et les vendre autant que le DMG, plutôt que de sortir 5 bouquins par mois qui finiront par lasser leur public et se vendre à eux cinq moins qu'un Manuel des monstres.
Mais des nouvelles voies, on en aura... Peut-être pas des manuels du guerrier & co, mais y'aura une partie background et règles pour chaque univers ou chaque grand thème. (y'a qu'à voir les premières infos que l'on a sur projet de début 2015 basé sur le Elder Elemental Evil, et qui comprendra une campagne, et un player's guide de 200 pages)
)
