3d20

[Globo]

Peut être faut il faire le jet de compétence avant le RP. Comme cela quand on obtient un 3 en intimidation, on sait que, RP, il faut jouer un échec.

[Zbipu]

Peut être faut il faire le jet de compétence avant le RP. Comme cela quand on obtient un 3 en intimidation, on sait que, RP, il faut jouer un échec.

Ah oui, en effet, c'est une possibilité qui doit être amusante à faire en RP.
J'imagine bien le plaisir de jouer un échec critique en intimidation ou en persuasion !
Du coup, toi tu proposes le système inverse au mien : tu lances le dé et tu fais ton RP en conséquence, au lieu, comme je fais, d'influer sur le jet de dé en fonction du RP.
C'est vrai qu'en combat, c'est ce que l'on fait tout le temps, mais je ne le fais pas dans les intéractions sociales : pourquoi pas également. Ça reste du jeu de rôle dans la mesure où l'on joue son PJ avec un RP. Je pense que comme cela, on doit accentuer le côté humoristique d'une partie avec des réflexions du style :
bon, comment je joue mon barbare qui a obtenu 3 en intimidation ? Je zozotte ou j'emploie un mauvais mot pour dire ce que je voulais dire ? Ok, je me lance :
« Bon, tu vas parler maintenant, sinon je fe terai passer l'enrie de vire ? »

[Selidi]

J'aime bien le coup de décrire les choses après un lancer de dé. Une bonne technique à essayer de temps en temps.

Sinon, si un MJ exige de ses joueurs qu'ils imitent leur personnage à la première personne en toute circonstance, il ne doit pas oublier de leur dire qu'il remplace Mme Graunet, le professeur d'Art Théâtral en arrêt maladie pour s'être foulée le poignet à la suite d'un lancer de d20.

Avec des joueurs timides ou intimidés, le MJ ne devrait pas hésiter à poser les bonnes questions avant de faire lancer un jet.
Pour un jet d'intimidation par exemple, "Décris moi mieux l'attitude de Groor, ton semi orc stp. Est-ce que tu secoues le garde par exemple ?" La plupart des joueurs auront alors une meilleure idée de ce qu'ils font ("Non, Groor ne le touche pas mais il colle son visage à 10cm du garde et lui fait un horrible sourire.")
Un joueur bien sûr, peut librement utiliser la première ou la troisième personne, sans que cela ne le pénalise en jeu.

Pour moi, le MJ n'est bien sûr pas là pour juger les joueurs, et surtout au grand jamais, pas là pour décider à leur place de ce que fait leur personnage.
Il soutient l'histoire et décrit les conséquences de toutes leurs actions, c'est "tout".
Si Groor a 8 en INT et en SAG et que son joueur le joue de façon très "intelligente", ce n'est pas de l'anti-jeu, c'est comme ça qu'il voit et veut jouer son personnage et le MJ doit le laisser faire. Bien sûr, dès qu'une action demandera des jets sous INT ou SAG, ce sera très dur de les réussir, ce qui est normal et ça c'est le mécanisme du jeu ("Groor voit bien une série de chiffres à côté de la serrure mais il n'a aucune idée de ce à quoi ils peuvent servir.")

Je réalise que j'ai finalement dévié du sujet original par le biais du mécanisme du jeu qui dicte l'inverse de ce qui est attendu par le joueur ou le MJ... Mais je vais encore donner un autre exemple par lequel je voudrais mettre en garde sur la disctinction joueur ou personnage et RP ou description.
Si Marie, qui joue une barde Tiefling décide de draguer un vieux noble dans une soirée en se faisant passer pour une courtisane, je pourrais être assez mal à l'aise de voir Marie me draguer en sortant le grand jeu à la première personne. Je préférerais largement entendre Marie me dire "J'approche le vieil aristocrate et je lui sors le grand jeu pour captiver toute son attention."

[Zbipu]

Sinon, si un MJ exige de ses joueurs qu'ils imitent leur personnage à la première personne en toute circonstance, il ne doit pas oublier de leur dire qu'il remplace Mme Graunet, le professeur d'Art Théâtral en arrêt maladie pour s'être foulée le poignet à la suite d'un lancer de d20.

Avec des joueurs timides ou intimidés, le MJ ne devrait pas hésiter à poser les bonnes questions avant de faire lancer un jet.
Pour un jet d'intimidation par exemple, "Décris moi mieux l'attitude de Groor, ton semi orc stp. Est-ce que tu secoues le garde par exemple ?" La plupart des joueurs auront alors une meilleure idée de ce qu'ils font ("Non, Groor ne le touche pas mais il colle son visage à 10cm du garde et lui fait un horrible sourire.")

+1

Si Groor a 8 en INT et en SAG et que son joueur le joue de façon très "intelligente", ce n'est pas de l'anti-jeu, c'est comme ça qu'il voit et veut jouer son personnage et le MJ doit le laisser faire. Bien sûr, dès qu'une action demandera des jets sous INT ou SAG, ce sera très dur de les réussir, ce qui est normal et ça c'est le mécanisme du jeu ("Groor voit bien une série de chiffres à côté de la serrure mais il n'a aucune idée de ce à quoi ils peuvent servir.")

C'est sur ce point que nos avis divergent un peu !
En tant que MJ, j'essaierais de l'inciter à ne pas trop jouer les Napoléon pour un tel PJ (sans faire le débile non plus). Après tout, c'est lui qui aura choisi son PJ (hors pré-tiré imposé donc), avec ses qualités et ses faiblesses.
Ce qui est bien dans ce petit échange d'idées bien sympa, c'est de montrer une nouvelle fois que le jdr est très riche dans les interprétations qu'on peut en faire et qu'il n'y a pas 2 MJ qui se ressemblent ; chaque MJ met sa marque personnelle dans les parties qu'il maîtrise. Espérons que tout ceci aura donné des idées à notre ami qui cherche à optimiser ses parties !

Si Marie, qui joue une barde Tiefling décide de draguer un vieux noble dans une soirée en se faisant passer pour une courtisane, je pourrais être assez mal à l'aise de voir Marie me draguer en sortant le grand jeu à la première personne. Je préférerais largement entendre Marie me dire "J'approche le vieil aristocrate et je lui sors le grand jeu pour captiver toute son attention."

Faut voir...

[Barnost]

Peut être faut il faire le jet de compétence avant le RP. Comme cela quand on obtient un 3 en intimidation, on sait que, RP, il faut jouer un échec.

Pour ma part, je fais toujours le jet au milieu de la situation :
-le joueur comence à parler et tenter d'intimider/amadouer/convaincre.
-le joueur fait le jet.
-moi et le joueur jouons la suite en fonction du jet.

[Zbipu]

Ah oui, malin

[Esyel]

Comment vous faites pour les jets de perspicacité ? Perso c'est compliqué car si je demande un jet mes joueurs comprennnent que le pnj leur ment

[Barnost]

Comment vous faites pour les jets de perspicacité ? Perso c'est compliqué car si je demande un jet mes joueurs comprennnent que le pnj leur ment

La recette ancestrale pour tout jet dont tu veux garder les résultat secret : le MJ fait le jet.
Autre solution : lui faire jeter le dé derrière l'écran, ou n'importe où où il ne pourra pas voir le dé mais toi si.

Ou faire jeter le dé au PNJ en utilisant 1d20+(difficulté-10 du jet de Perspicacité) contre (8+compétence du PJ).

Avec les résultats suivants:

1 : réussite critique pour le joueur
2 à Seuil-1 : le joueur sait si le PNJ ment (équivalent à une réussite du PJ)
de Seuil à 19 : le joueur n'a aucune idée de la sincérité du PNJ (équivalent à un échec du PJ)
20 : échec critique pour le joueur

[Arnaud]

Comment vous faites pour les jets de perspicacité ? Perso c'est compliqué car si je demande un jet mes joueurs comprennnent que le pnj leur ment

tu peux aussi :
- faire systématiquement lancer un jet de perspicacité à tes joueurs quand ils ont une interaction sociale avec une personne ou un groupe (qu'il y aie mensonge ou pas)
- ne jamais faire jouer de jet SAUF si tes joueurs le demandent (ce qui fait qu'ils ne savent pas si c'est ou non utile)
- ne pas limiter la perspicacité uniquement aux mensonges, mais aussi à toutes sortes d'indices : la personne avec qui je parle semble-t-elle inquiète, mal à l'aise, enthousiaste, etc ? Ce genre d'indice peut aussi avoir son importance, sans même parler de choses que la personne chercherait à cacher délibérément.

après, si tu as des joueurs expérimentés, ils adoreront interpréter un mauvais jet de perspicacité

[Globo]

Comment vous faites pour les jets de perspicacité ? Perso c'est compliqué car si je demande un jet mes joueurs comprennnent que le pnj leur ment

je ne fais jeter les dès que si un joueur le demande. Sinon je compare à l'intuition passive.

[Zbipu]

je ne fais jeter les dès que si un joueur le demande. Sinon je compare à l'intuition passive.

Pareil.
Et en fonction des situations, c'est moi qui jette le dé pour le joueur derrière mon paravent.
C'est plus riche en RP car quand le PJ lance les dés pour ce type de situations, et s'il loupe de manière flagrante (1, 2, 3... au jet), tu ne peux que répondre "tu n'arrives pas vraiment à savoir s'il est honnête ou s'il ment"
Alors que si c'est toi qui lances, tu peux répondre ce que tu veux, sans que le PJ ne sache si c'est vrai ou pas. Ex : "pour toi, c'est assez flagrant, il semble gêné quand il te raconte son histoire, cela ne te parait pas très sincère" alors qu'en fait, tu viens de tirer un 1 naturel au dé pour le PJ !
Du coup, si plusieurs PJ tentent le test, et que les avis divergent, ils auront naturellement tendance à croire celui qui a le meilleur modificateur de caractéristique...ou la majorité. Intéractions intéressantes en perspective !

[vykiath]

il y a aussi la solution d'avoir des joueurs matures et fairplay qui savent faire la différence entre ce qu'ils savent en tant que Joueur et ce que sais leur personnage

Mais à défaut, reste toujours les scores passifs (qui servent justement à ne pas faire jeter de dé)