Moine sous forme animale

[Selidi]

Je voudrais une petite précision sur les règles évoquées ici :

On est bien d’accord qu’une attaque à mains nues (unarmed strike) n’est pas considérée comme une attaque au corps à corps avec une arme (melee weapon attack)?

Ceci implique donc qu’un moine se battant uniquement à mains nues ne peut pas profiter de sa Frappe étourdissante. Je trouve ça trop dommage en terme de RP.

La partie du corps utilisée pour porter une attaque à mains nues (unarmed strike) n'est pas une arme (weapon), mais l'attaque entre quand même dans la catégorie "attaque d'arme de mêlée" (melee weapon attack).

Le sage advice de référence :

[Yonobi]

Wow merci pour la précision. Effectivement Crawford est vraiment très sollicité sur Twitter, et il réponds souvent.

Par contre ca confirme les conseils que l’on m’a fournis sur mon topic entre VO et VF. La VO reste bien la référence en terme de règles, et les recherches en anglais sont plus prolifiques que celles en Fr.

Merci l’ami

[blueace]

C'est meme sur l'errata (voir encadré sur https://www.aidedd.org/dnd-5/sage-advice/errata/)

[Chase teav]

Pour citer les règles du moine:
" -votre pratique des arts martiaux vous donne la maîtrise des styles de combat utilisant les attaques à mains nues et les armes de moine, qui sont l'épée courte et toutes les armes de corps à corps courantes qui n'ont ni la propriété à deux mains, ni la propriété lourde."

Les armes Naturelles sont des armes de corps à corps et ne sont pas considérés comme des armes à main nue ou des armes courantes et donc ne sont pas affecté par le trait art martiaux.
MAIS !
Elles peuvent l'être si le moine sélectionne Kensei comme Tradition monastique puis sélectionne les armes naturelles comme son arme de Kensei de corps à corps (en plus elles ne sont pas lourde ou à mains nue.

Et sinon le Mj a le dernier mot...

[Yonobi]

Les attaques de l'animal ne sont pas considérées comme à mains nues, ça j'ai compris, mais il a été dit que l'animal pouvait ne pas utiliser ses armes naturelles pour faire des attaques à mains nues (note en passant: seuls les félins, sauf le guépard, ont des griffes rétractiles). Pourriez-vous me dire à quel endroit de la règle cela est précisé, svp? Merci.

Il y a ce sage advice citant un tweet de crawford datant de 2017 qui indique que n'importe quelle créature peut réaliser une attaque "à mains nues".

Sinon, personnellement, la règle de base définissant les attaques à mains nues me suffit car elle n'impose, à ma connaissance, aucunement une forme humanoïde, juste une partie de corps capable de porter un coup. Le terme français de "à mains nues" parait juste plus restrictif, d'un point de vue sémantique, que "unarmed".

Du coup, si un moine en forme de panthère décide de frapper avec une attaque à mains nues, on prend la DEX de l’animal, ca OK, mais pour le bonus de maîtrise ? On peut quand même utiliser celui du moine ?
Parceque du coup à haut niveau, un moine aura toujous intérêt (en terme de dégâts) de frapper avec une attaque à mains nues, car son bonus de maîtrise augmente, contrairement à celui de la panthère. Et j’y pense au passage mais du coup si il frappe avec ces griffes et qu’il déclenche « Déluge de coup » alors ses deux attaques à mains nues feront plus de dégâts que l’attaque de base. C’est marrant je trouve.

[Esyel]

Pour moi

il prends obligatoirement le bonus de maitrise de la bête

Et il ne peut pas utiliser deluge de coup en forme anime

[Selidi]

La forme animale du druide n'est pas toujours super claire dans le manuel du joueur mais Crawford a indiqué que l'idée est que les bonus du statblock de l'animal sont à utiliser si le druide n'a pas mieux.

Un druide(/moine) ordinaire sous forme animale n'aura généralement pas la maîtrise des attaques de sa forme bestiale (il utilisera donc les attaques telles que présentées), mais il aura la maîtrise de ses attaques à mains nues (il pourra utiliser son propre bonus de maîtrise avec le score physique de la forme bestiale).

Sinon, toujours selon les règles, l'utilisation du ki tout comme le déluge de coup sont des capacités de classe et donc utilisables sous forme animale.

[Bobmachtoke]

Voici ce que dit la règle de forme sauvage.

Vos statistiques de jeu sont remplacées par celles de la bête, mais vous conservez votre alignement, votre personnalité et vos valeurs de Charisme, Intelligence et Sagesse. Vous conservez également vos maîtrises de jets de sauvegarde et de compétences, en plus de gagner celles de la créature. Si la créature a les mêmes maîtrises que vous et que son bonus dans ce bloc de statistique est supérieur au vôtre, utilisez son bonus. Si la créature possède des actions légendaires ou des actions de repaire, vous ne pouvez pas les utiliser.

Pour moi ça veut dire qu'on peut utiliser le bonus de maitrise du PJ au lieu de celui de la bête que pour la maîtrise des compétences et des jets sauvegarde.

Un moine sous forme sauvage pourra donc frapper à main nue en lançant.
1d20+ bonus maîtrise de la bête + bonus for/dex de la bête.
Et utiliser ses dégâts d'arts martiaux au lieu de 1+bonus for/dex de la bête.

Mais je me trompe peut-être...

[Selidi]

C'est pour ça que la règle n'est pas super claire (entre autres) car elle ne dit rien quant au bonus de maîtrise du druide (qui est donc inchangé). Le texte dit simplement que le druide utilise la fiche de la créature, avec les avantages pré_cités.

Or l'attaque à mains nues n’apparaît pas sur la fiche du monstre, mais sur la fiche du personnage. Elle doit donc être calculée. Techniquement, vu que le personnage peut quand même l'utiliser, rien ne semble l'empêcher d'utiliser son propre bonus de maîtrise. Il utilise d'ailleurs ses propres dégâts.

Je voudrais rajouter que le bonus de maîtrise d'un animal n'est en plus pas toujours utilisé dans sa formule d'attaque (sinon l'ours brun aurait un bonus de +1 pour l'attaque et +2 pour perception, ce qui n'a aucun sens).

Sur ce point, je trouve raisonnable de suivre l'avis de Crawford, mais il y a certainement une zone un peu grise.

[Bobmachtoke]

C'est pour ça que la règle n'est pas super claire (entre autres) car elle ne dit rien quant au bonus de maîtrise du druide (qui est donc inchangé). Le texte dit simplement que le druide utilise la fiche de la créature, avec les avantages pré_cités.

Or l'attaque à mains nues n’apparaît pas sur la fiche du monstre, mais sur la fiche du personnage. Elle doit donc être calculée. Techniquement, vu que le personnage peut quand même l'utiliser, rien ne semble l'empêcher d'utiliser son propre bonus de maîtrise. Il utilise d'ailleurs ses propres dégâts.

Je voudrais rajouter que le bonus de maîtrise d'un animal n'est en plus pas toujours utilisé dans sa formule d'attaque (sinon l'ours brun aurait un bonus de +1 pour l'attaque et +2 pour perception, ce qui n'a aucun sens).

Sur ce point, je trouve raisonnable de suivre l'avis de Crawford, mais il y a certainement une zone un peu grise.

Quand Crawford dit

A druid in beast form uses his or her proficiencies, except when the beast has the same proficiency with a higher bonus.

Ainsi que

The intent is that the druid uses the bonus in the beast's stat block for any proficiency the druid lacks.

Il faut pas oublié la règle de forme sauvage.

vous conservez votre alignement, votre personnalité et vos valeurs de Charisme, Intelligence et Sagesse. Vous conservez également vos maîtrises de jets de sauvegarde et de compétences, en plus de gagner celles de la créature. Si la créature a les mêmes maîtrises que vous et que son bonus dans ce bloc de statistique est supérieur au vôtre, utilisez son bonus.

Pour moi ça veut dire qu'on peut utiliser le bonus de maitrise du PJ au lieu de celui de la bête que pour la maîtrise des compétences et des jets sauvegarde.

Sinon, les fiches des créatures ne sont pas construite comme celle des PJ.
je pense que l'ours brun a certainement l'expertise en perception.
Et pour moi la bête maîtrise ses attaques à main nue coup de tête, de genoux, de fesses etc.... Comme n'importe quel créature et en plus le PJ conserve que ses maîtrises aux jets de sauvegarde et de compétence donc il doit utiliser les stat de la bête pour faire une attaque à main nue.
Et comme forme sauvage ajoute.

Vous conservez les bénéfices de toutes vos capacités de classe, de race, ou de n'importe quelle autre origine, et vous pouvez les utiliser si vous en êtes physiquement capable.

Le PJ peut utiliser Arts martiaux pour les dégâts.
1dx+For/Dex

[Selidi]

Quand Crawford dit
A druid in beast form uses his or her proficiencies, except when the beast has the same proficiency with a higher bonus.

Ainsi que

The intent is that the druid uses the bonus in the beast's stat block for any proficiency the druid lacks.
Il faut pas oublié la règle de forme sauvage.
vous conservez votre alignement, votre personnalité et vos valeurs de Charisme, Intelligence et Sagesse. Vous conservez également vos maîtrises de jets de sauvegarde et de compétences, en plus de gagner celles de la créature. Si la créature a les mêmes maîtrises que vous et que son bonus dans ce bloc de statistique est supérieur au vôtre, utilisez son bonus.
Pour moi ça veut dire qu'on peut utiliser le bonus de maitrise du PJ au lieu de celui de la bête que pour la maîtrise des compétences et des jets sauvegarde.

La question (le titre du sage advice) concerne le bonus à l'attaque... Les réponses de Crawford sont parfois un peu sèches mais à ma connaissance, il répond toujours à la question posée.

Et pour moi la bête maîtrise ses attaques à main nue coup de tête, de genoux, de fesses etc.... Comme n'importe quel créature et en plus le PJ conserve que ses maîtrises aux jets de sauvegarde et de compétence donc il doit utiliser les stat de la bête pour faire une attaque à main nue.

L'ours brun ne semble pas maîtriser son coup de griffes, pourquoi maîtriserait-il son coup de fesse ?
Le truc, c'est que la règle ne parle pas du bonus de maîtrise général. Par exemple, si le druide au niveau 18 lance production de flammes sous forme animale, il utilisera bien son bonus de maîtrise pour le jet d'attaque, pas celui de l'animal...

Le point de la question ne semblait pas explicité par la règle particulière du druide, Crawford y a répondu, après, comme toujours, chacun est libre d'en tenir compte.