Sage Advice

[Yok]

Chacun sa house rule, mais je pense que pour ma part, ce sera:


jet des 2 dés avec désavantage.
Si point de chance, on relance deux nouveaux dés avec désavantage, et le joueur choisit s'il prend le résultat du premier jet ( jet d'origine) ou du deuxième jet.

[Leif]

Ce qui me parait le plus gênant c'est la philosophie : On sait qu'il y a un problème, mais plutôt que d'avoir l'intelligence ou l’honnêteté de le corriger, on invente un bouzin crasseux : le SA, qui ne fait que légitimer le problème, au risque d'en rendre une correction future impossible ! (toujours trop de com chez WotC)

[Globo]

Les talents de chance posent toujours problème, pouvoir relancer les ces ce n’est pas voir de la « chance » c’est avoir un peu plus de chance que …

La réponse de WOTC je la trouve élégante. Si le mec qui a désavantage choisit le dé de son choix parmi 3 alors il y a de bonne chance qu’en fait il fasse un bon score. Et c’est précisément ca avoir de la chance au bon moment. Contre toute attente on réussi.

Il faut bien comprendre que dans ce cas, si la mécanique de désavantage ne s’applique plus (le plus mauvais résultat aux dés) le tag « désavantage » lui s’applique toujours. Moi personnellement je trouve cela plutôt fin et élégant.

Sinon en house rule, souvent je le joue par le fait que le joueur n’a pas de jet à faire. Il réussi avec le résultat minimum pour obtenir une réussite. Car encore une fois, « il a eu un gros coup de bol »

[Evergard]

Bon, loin de moi l'idée d'avoir la science infuse et à chacun sa houserules mais il semblerait qu'en fait la question ne se pose même pas ou plutôt la réponse est dans les règles.
En effet, je confirme, me concernant, la solution proposée par Manuzed et expliquée plus en détail par Orian.

Il est indiqué clairement dans le don "Lucky": "Vous pouvez choisir de dépenser votre point de chance une fois que le dé a roulé mais avant de connaître le résultat de l'action".
Donc c'est simple comme bonjour, on jette son jet en désavantage et avant que notre cher Md (puisse Tiamat lui bouffer le coeur à celui-là) ne donne le résultat on choisit ou non de dépenser le point de chance et donc de lancer le dé supplémentaire.

Fin de l'hitsoire.

Cela dît en passant cette notion n'est pas indiquée dans la traduction en français du don (d'où ma mauvaise interprétation initiale, "la confiance n'évite pas le contrôle"). Si à l' occasion une âme charitable pouvait la rajouter, cela semble important.

Ce qui me parait le plus gênant c'est la philosophie : On sait qu'il y a un problème, mais plutôt que d'avoir l'intelligence ou l’honnêteté de le corriger, on invente un bouzin crasseux : le SA, qui ne fait que légitimer le problème, au risque d'en rendre une correction future impossible ! (toujours trop de com chez WotC)

Là pour le coup je crois que c'est plus simple que ça. On pose une questionà Sage advice, le gars répond trop rapidement une daub innommable sans prendre le temps de réfléchir et au lieu de reconnaître qu'il s'est planté, il s'enfonce dans des explications foireuses en disant que c'est pas de sa faute et que c'est les règles qui sont comme ça...

Bref...moyen quoi...

[Barnost]

Ce qui me parait le plus gênant c'est la philosophie : On sait qu'il y a un problème, mais plutôt que d'avoir l'intelligence ou l’honnêteté de le corriger, on invente un bouzin crasseux : le SA, qui ne fait que légitimer le problème, au risque d'en rendre une correction future impossible ! (toujours trop de com chez WotC)

Là pour le coup je crois que c'est plus simple que ça. On pose une questionà Sage advice, le gars répond trop rapidement une daub innommable sans prendre le temps de réfléchir et au lieu de reconnaître qu'il s'est planté, il s'enfonce dans des explications foireuses en disant que c'est pas de sa faute et que c'est les règles qui sont comme ça...

Bref...moyen quoi...

C'est ce que l'on peut penser de toutes les réponses de Mike Mearls.
Mais pour la peine, Jeremy Crawford n'est pas un gars lambda qui répond à des questions, mais bien le référent technique de D&D5.
Donc, quand il répond, ce n'est pas une interprétation, mais bien la lecture la plus littérale de la règle.

[Evergard]

Ce qui me parait le plus gênant c'est la philosophie : On sait qu'il y a un problème, mais plutôt que d'avoir l'intelligence ou l’honnêteté de le corriger, on invente un bouzin crasseux : le SA, qui ne fait que légitimer le problème, au risque d'en rendre une correction future impossible ! (toujours trop de com chez WotC)

Là pour le coup je crois que c'est plus simple que ça. On pose une questionà Sage advice, le gars répond trop rapidement une daub innommable sans prendre le temps de réfléchir et au lieu de reconnaître qu'il s'est planté, il s'enfonce dans des explications foireuses en disant que c'est pas de sa faute et que c'est les règles qui sont comme ça...

Bref...moyen quoi...

C'est ce que l'on peut penser de toutes les réponses de Mike Mearls.
Mais pour la peine, Jeremy Crawford n'est pas un gars lambda qui répond à des questions, mais bien le référent technique de D&D5.
Donc, quand il répond, ce n'est pas une interprétation, mais bien la lecture la plus littérale de la règle.

Uhm...pas faux mais comme littéralement il n'y a pas la règle précise dans le player's (et c'est bien le problème) ben il y pas grand chose à lire...
A moins donc d’appliquer bêtement et simplement c'est à dire la solution que j'ai (et d'autres avant moi) indiquée ci-dessus.
Et malheureusement ce pauvre Crawford (avec tout le respect que je lui dois) n'est pas exempt de dire des conneries aussi. Balancer 3 dés et prendre le meilleur des 3 en désavantage il a pas de lecture à faire pour pondre ça.
D'ailleurs c'est peut être parce qu’il a ce statut de référent qu'il a du mal a revenir dessus.

Encore une fois, à contrario le gars qui est en avantage et veut utiliser la chance, il choisit quoi comme dé ?

[blueace]

Je viens de traduire le dernier SA, mais j'ai un gros doute sur une réponse, celle concernant l'armure d'Agathys.

Qq1 peut m'expliquer ?

Où dans le sort est-il dit que "Lorsque ces points de vie temporaires disparaissent, cela met fin au sort" ?

[Globo]

On pourrait chipoter effectivement, le texte dit : "If a creature hit you with a mele attack while you have these hit points, the creature takes 5 cold damages." Cela veut dire que seul les pv temporaires donnés par l'armure d'agathis compte pour les dégâts de froids, pas les pv temporaires originaires d'autres sources.

Alors est ce qu'un sort qui donne de pv temporaire continue à exister quand tout ces pv temporaires sont épuisés ??? Peut on supposer que oui ?

On peut se poser la question pour false life aussi. Quand il n'y a plus de pv temporaire le sort reste t il actifs jusqu’à la fin de l'heure même s'il ne fait plus rien ?

Ce n'est pas explicitement dit mais j'ai tendance à le supposer.

[Thôt]

Ce qui est dit (et qui est clairement traduit), c'est que si tu as armure d'agathys en cours, et que tu obtiens des points de vie temporaires par une autre source, tu as le choix entre garder ceux de l'armure d'agathys ou prendre ceux de la nouvelle source.
Ces points de vie temporaires ne se cumulent pas.
Choisir la nouvelle source au détriment de l'armure d'agathys met fin au sort (et donc aux dégats de froid de défense)
Si à un moment donné l'armure d'agathys n'offre plus de pdv temporaires (s'ils ont été utilisés), le sort se termine.

[Evergard]

Ce qui est dit (et qui est clairement traduit), c'est que si tu as armure d'agathys en cours, et que tu obtiens des points de vie temporaires par une autre source, tu as le choix entre garder ceux de l'armure d'agathys ou prendre ceux de la nouvelle source.
Ces points de vie temporaires ne se cumulent pas.
Choisir la nouvelle source au détriment de l'armure d'agathys met fin au sort (et donc aux dégats de froid de défense)
Si à un moment donné l'armure d'agathys n'offre plus de pdv temporaires (s'ils ont été utilisés), le sort se termine.

Tout pareil que Thôt.

On a souvent tendance a oublier que les Pvs temporaires ne se cumulent pas.
A compter du moment où une autre source de Pv temp que celle procurée par l'armure d'agathys est privilégiée, le sort s'arrête.

[Thôt]

On a souvent tendance a oublier que les Pvs temporaires ne se cumulent pas.
A compter du moment où une autre source de Pv temp que celle procurée par l'armure d'agathys est privilégiée, le sort s'arrête.

Oui, sinon y'aurai moyen de faire des combo recyclables à base de points de vie temporaires infinis (ce que je veux bien autoriser, mais à TRES haut level - genre 40-50 )
a minima les joueurs pourraient cumuler tout un tas de simulacres de vie (http://www.aidedd.org/dnd/sorts.php?vf=simulacre-de-vie) à volonté grâce à l'invocation occulte "vigueur démoniaque". J'ai eut la question y'a quelques semaines quand la sorcière est passé niveau 2 : "maiiiis, du coup... ça prends 6 secondes à lancer c'est ça (chez moi, c'est la durée d'un tour) ? Donc je peux le lancer 10 fois par minute, non ? et en prévision d'un combat, si j'ai une heure devant moi, je peux lancer ça 550 fois, et ça me laisse encore 5 minutes pour aller tout dégommer peinarde avec mes + 550d4 + 2200 points de vie?"

[boblebuter]

mes + 550d4 + 2200 points de vie

Au niveau 2 c'est le minimum à avoir