De la future modification des bonus raciaux

[Vörn]

Une personne vivant dans le sud des états unis à la période de l'esclavagisme baignait dans une société pour laquelle le racisme était la vérité. S'il était conformiste et "bien dans son époque", il adhérait aux valeurs racistes.

Je suis d'accord avec toi, sauf sur ce point là. On ne peut pas adhérer à une idéologie qui n'existe pas puisque datant du début du 20ème siecle. Comme tu l'as dit, c'est une notion très contemporaine. Tu peux dire que leur conception de la société comportait des valeurs "Raciste". Socialement, l'africain était considéré comme "sauvage" et donc inférieur à l'homme dit "civilisé". D'ailleurs, le mot "racisme" est pour moi un sophisme. L'argument de race n'est que la partie visible de l'iceberg d'un problème plus général qui n'est pas lié à la race. Il existe des "racisme" de classe et de "langue". Une idée préconçue courante en Belgique du coté Flamand, c'est le Wallon (francophone) est paresseux. C'est clairement du racisme. Juste qu'à part la langue, il n'y a pas de différence entre Wallon et Flamand. J'ai eu des clients qui refusait de parler avec moi car je ne parle pas suffisament bien le néerlandais et qui systèmatiquement demandait à parler à mon chef qui lui ne faisait même pas l'effort de parler néerlandais.

Selon le CNRTL, le mot racisme serait apparu en 1902 alors que le mot raciste daterait de 1892

Et bien, tu m'apprends quelque chose sur la date d'apparition du terme raciste.
Je changerai cette partie de mon post en disant

Une personne vivant dans le sud des états unis à la période de l'esclavagisme baignait dans une société pour laquelle, les valeurs que nous définissons comme raciste actuellement, était la vérités.

Il pourrait être une bonne personne, qui traite relativement bien ses esclaves.

Ah ben nan, les "bonnes personnes" affranchissaient les esclaves et militaient pour l'abolition longtemps avant qu'elle soit à la mode !

Je trouve que tu prends là un raccourcis (très) facile émettant un jugement sans être dans le contexte de la personne.
Nous sommes né dans une société qui condamne esclavagisme.
Nous sommes nés à une époque qui donne accès à l'information mondiale et aux échanges interculturelles.
Nous vivons dans des pays où l'esclavagisme n'est pas notre modèle économique. Pays qui nous font bénéficier du système de sécurité sociale. Ce qui nous permet de faire des choix vie sans risque de laisser mourir de faim notre famille.

Tu connais la chanson de JJ Goldman "Si j'étais né en 17" ?

Si j’étais née blanche et riche à Johannesburg

Entre le pouvoir et la peur
Aurais-je entendu ces cris portés par le vent
Rien ne sera comme avant

On saura jamais c’qu’on a vraiment dans nos ventres
Cachés derrière nos apparences
L’âme d'un brave ou de complice ou d’un bourreau ?
Ou le pire ou plus beau ?
Serions-nous de ceux qui résistent ou bien les moutons d’un troupeau
S’il fallait plus que des mots ?

Un révolutionnaire ne nait pas révolutionnaire. Il le devient
Nous sommes tous le fruit de notre éducation, de notre culture et de nos expériences.
Et dans mon exemple du sud profond des années 1800, l'éducation était pro-esclavage, la culture idem et leurs expériences ne dépassées pas les limites de leur Etat.

Le racisme c'est "mal", je pense qu'aujourd'hui, sur ce forum, on est tous d'accord .

Non pas du tout ! Il serait d'ailleurs salutaire de cesser de valoriser cette idée nauséabonde en y accolant une étiquette de "mal" qui peut prendre des aspects "romantiques" pour certains.
Croire qu'on est supérieur à son voisin juste parce qu'on a une couleur de peau plus claire, c'est pas "mal", c'est juste con !
Insulter le présentateur du JT parce qu'il est basané c'est pas "mal", c'est juste con !
...
Le raciste n'est pas un humain "maléfique", c'est juste un humain avec un raisonnement atrophié !

Le sujet entier de mon post était qu'il ne fallait pas confondre le raciste et le racisme. Donc ce n'est pas parce que je dis que le racisme c'est "mal" que je sous entend que le raciste est mauvais.
Le terme "mal" qui est entre guillemets, était une référence aux messages de Valta. Messages auxquels je répondais et qui simplifiaient, selon mon point de vue personnel, trop les concepts de racisme et d'esclavagisme.
C'était donc un terme intentionnellement simpliste.

Pour ma part, je n’emploirai pas le terme "con", qui est pour moi trop simpliste.
Le racisme est absurde car il n'est basé sur rien de scientifique.
Mais le raciste n'est pas spécialement l'idiot du coin. C'est un raccourci trop facile.
Des gens éduqués et intelligents peuvent l’être parque cela sert leurs ambitions politiques ou économiques. C'est malsain de leur part d’être ouvertement raciste mais ce n'est pas "con", tout au contraire.
Tous les sud-africains blanc de l'époque de l’apartheid n’étaient pas des "cons".

Je ne suis pas spécialiste dans ces domaines et je ne connais pas les processus qui font que le racisme est toujours présent dans nos sociétés.
Mais ce que je sais c'est que c'est un sujet très complexe.
Donc, ne prenons pas des raccourcis simplistes en pensant que NOUS, nous savons.
Nuançons....

[Belesprit]

Mais ce que je sais c'est que c'est un sujet très complexe.
Donc, ne prenons pas des raccourcis simplistes en pensant que NOUS, nous savons.
Nuançons....

+1

[Leif]

Ce que je veux dire, c'est que le raciste n'est pas tout noir.

C'est ce que j'avais cru comprendre et c'est bien regrettable. Toi qui est féru de définition de wiki et autres liens, tu trouve quoi de positif dans la définition du raciste :

Def Raciste : partisan du racisme

Def Racisme : Le racisme est une idéologie qui, partant du postulat de l'existence de races au sein de l'espèce humaine, considère que certaines catégories de personnes sont intrinsèquement supérieures à d'autres.

De plus, je me positionne là en particulier, par rapport au jeu de rôle

Et bien alors restons dans le jeu de rôle et évitons les transpositions foireuses avec le monde réel.

en réponse au fait que "c'est mal de jouer un raciste", j'expliquais en particulier qu'au moyen âge c'était une normalité.

Ici "banalité" serait moins discutable que "normalité".

Si l'exemple du 20ème siècle ne te convient pas, tu peux prendre une époque antérieur. Ce que je veux dire, c'est qu'il y a des endroits et des moments ou le racisme est normal. Et dans une civilisation, ou c'est le cas, on peut difficilement juger les habitants : comment auraient-ils pu ne pas y être raciste, c'est une norme.

Encore la norme ! Pour être plus clair il serait intéressant que tu précises la civilisation ou le racisme est la norme. Je vois des cas ou le racisme est banal, courant, mais "normal", je vois pas. Je ne vois pas d'exemple de civilisation ou un être humain digne de ce nom ne puisse pas s'élever, ou au moins protester, contre le racisme.

On parle du moyen-âge là... Voir de l'antiquité... Pas du siècle des lumières...

Ben non, hélas, comme vous êtes plusieurs à faire des parallèles malheureux entre un monde imaginaire et l'histoire de notre monde réel, l'un des participants à parler explicitement du 19ème siècle. (pas la peine de me reprendre pour préciser que le siècle des lumières est le 18ème)

Ensuite, je suis sûr qu'on trouve des situation (et des époques !) ou l'esclavagisme se comprend, tout simplement parce qu'il est la seule source de revenu de certains

Non plus, c'est surtout une source de revenus facile, pas la seule. Si c'était le cas on pourrait trouver des exemples d'époques ou de civilisations ou l'esclavage était répandu dans chaque foyer. Hors ça n'a jamais été le cas, l'esclavage n'a jamais été obligatoire et toujours réservé aux classes les plus aisées.

et qu'à l'époque en question, il ne pose pas de problème.

Pas de problème à qui ? Dans ton éducation de petit européen confortable tu ne peux que te transposer dans la peau de l'esclavagiste. Essaie donc de prendre le rôle de l'esclave, tu vas voir si ça "pose pas de problème" !

[Leif]

En droit positif

Et les déclarations d'abolition, c'est pas du droit positif ?
La convention de l'OIT de 1930 interdit le "travail forcé" pour les états signataires, l'esclavage a bien été abolit état par état, en 1848 en France, et autour de cette date dans les autres pays d'Europe et aux États-Unis. Je comprends bien que vu de la Belgique la convention de 1930 revêt une importance particulière, elle a d'ailleurs été écrite en visant le régime du travail obligatoire appliqué au congo belge pour contourner l'abolition de l'esclavage, mais puisque tu parlais de l'Europe, l'abolition y est antérieure.

Mais ce n'était pas une idéologie à l'époque Romaine.

Ah bon ? Les romains n'étaient pas persuadés d'être supérieurs aux autres ? D'avoir plus de droits ? Et si c'était pas une idéologie, c’était quoi ?

[Petitours]

Bonjour,

je comprends que la discussion puisse être passionnée sur ce thème, mais finalement l'objet du forum n'est-il pas avant tout de parler du jeu ?

Le dernier communiqué de presse de WotC annonce ceci :

Later this year, we will release a product (not yet announced) that offers a way for a player to customize their character’s origin, including the option to change the ability score increases that come from being an elf, a dwarf, or one of D&D's many other playable folk. This option emphasizes that each person in the game is an individual with capabilities all their own.

Et vous, qu'en pensez vous "techniquement" ?

Avez-vous un point de vue sur l'impact "technique" et "ludique" des modifications envisagées concernant les bonus ?



Nota : je cite à nouveau le titre initial du fil, qui semble plus approprié que "terme à éviter"

[Leif]

Je trouve que tu prends là un raccourcis (très) facile émettant un jugement sans être dans le contexte de la personne.

Et toi tu fais une transposition bien confortable ! Tu te projettes dans la peau d'un propriétaire de plantation du sud des états unis en 1850, qui, pauvre homme est obligé d'avoir recours à l'esclavage pour maintenir son train de vie ! Quelle leçon d'empathie, vraiment !

Moi je n'ai pas eu ta chance de naître avec des couverts en argent, j'étais adolescent quand les chasseurs d'esclaves sont venus dans mon village, ils ont tué mon père parce qu'il voulait les empêcher de nous prendre. Après on a marché pendant des jours dans la jungle, ma mère s'est blessé, il n'ont pas voulu ralentir, je les ai entendu rires en s'amusant avec elle, elle a hurlé et puis ils l'ont laissé agoniser là... Dans le bateau ou nous étions entassé les uns contre les autres dans nos excréments et notre vomi (forcément, plusieurs semaines de mer, c'était difficile pour nous), mon frère a eu un geste d’énervement, ils l'ont bardé de chaînes et jeté à la mer pour faire un exemple... Ma sœur s'est laissé mourir de faim et de tristesse peu après notre arrivée aux Amériques... il me reste une cousine quelque part, mais je ne sais pas dans quelle plantation, ni même si elle est encore vivante...

Alors est-ce que je trouve gentil ce petit blanc qui ne me fouette que rarement, quand je ne ramasse pas assez de cannes ? Non, c'est un salaud, encore pire que les autres, car tout est de sa faute ! Le travail est dur dans les champs de cannes à sucre, et il ne veut pas entamer ses bénéfices en recrutant et payant des travailleurs libres, alors il force des esclaves à se casser gratuitement le dos dans ses champs...

Oups, pardon, l'esclavage c'est moins joli du coté esclave !

Je ne suis pas spécialiste dans ces domaines et je ne connais pas les processus qui font que le racisme est toujours présent dans nos sociétés.
Mais ce que je sais c'est que c'est un sujet très complexe. Donc, ne prenons pas des raccourcis simplistes en pensant que NOUS, nous savons. Nuançons....

Nuance comme tu peux dans ta sphère privée. Sur un forum public, si tu fais la promotion du racisme tu t'exposes à des poursuites, et tu exposes également l'administrateur du site à des poursuites !

[Titou]

La norme, c'est rarement l'esclave qui la fixe, mais oui, du point de vu sudiste, tout simplement parce qu'on les a éduqué dans ce sens, l'esclavagisme, est banal, et je trouve que le terme de norme correspond, tout simplement, parce que le Sud vit de l'esclavagisme.

Oui, Leif, l'esclave n'est jamais content d'être esclave, mais dans l'antiquité grecque par exemple, l'esclave est une normalité : les peuples qui perdent sont esclaves, un point c'est tout, et toutes les cités grecques l'acceptent (je ne te fais pas le schéma social de la cité grecque en -450, tu dois le connaître). Avoir un esclave ne choque alors personne : tu n'es ni mauvais, ni bon, ni rien du tout aux yeux de ta société car tu as un esclave. Bref, tu es normal. Les philosophes, les tacticiens grecques, tout ceux qu'on étudient ont eu des esclaves, et on ne les classifie pas de sacrés connards, tout simplement parce qu'on se place à leur point de vue selon la société de l'époque.

Même actuellement, il y a des racistes qui le sont par simplicités, d'autres par intérêt, mais certains parce qu'on ne leur a jamais expliqué. Je m'éloigne un peu du statut de l'esclave pour passer sur celui de la femme. Dans de nombreux pays du moyen orient, sont mari aura droit de vie et de mort sur elle, et non pas parce qu'il est méchant, tout simplement parce que c'est dans leur culture.
Et même si je ne peux supporter cette culture, je peux difficilement blâmer ses habitants, car ils ne se rendent pas compte que ce qu'ils font est "mal", "méchant", "idiot", "con", ou quel que soit le mot.

Bonjour,

je comprends que la discussion puisse être passionnée sur ce thème, mais finalement l'objet du forum n'est-il pas avant tout de parler du jeu ?

Ah, excuse nous. Il semblerait que Valta se soit planté de sujet et est répondu dans le mauvais en reprenant le nom "terme à éviter". Nous ne nous en étions pas rendu compte.

[blueace]

[ Ça tourne en rond. Je ferme. ]