le meilleur combo

[Leif]

Bon, ben j'ai trouvé un SA qui valide la combo du poney :

Si l'on est concentré sur un sort, a-t-on besoin de maintenir une ligne de vue avec la cible du sort ?

Non, vous n'avez pas besoin de conserver une ligne de vue ou de rester à portée pour maintenir la concentration sur un sort, à moins que la description de sort ou une autre capacité ne précise le contraire.

Mais je trouve ça dommage...

[Ethado2007]

Mais je trouve ça dommage...

Après c un combo hypothétique, car un druide qui pourrait faire +de dégâts en restant éloigné (sans poney) préfère fuire. Ce combo serait bcp mieux dans une campagne à 1 PJ bien qu'un peu bête

[Skyscraper]

Il n'y a pas besoin de combo avec une transformation, n'importe quelle situation qui permette au druide de fuir atteindra le même but. Si le druide choisis le moment où lancer le sort, la circonstance pourrait être favorable à une telle fuite.

Les bidouillages de joueurs de D&D existent depuis longtemps, y compris par le truchement de combos de sorts. Internet et le partage d'info sur des forums de min-max ont sans aucun doute exacerbé le phénomène, mais je jouais à D&D il y a 40 ans et ça existait déjà clairement. C'était un classique d'ailleurs qu'on prévoit des plans super compliqués y compris en combinant des sorts qui visaient à assurer une victoire instantanée et 19 fois sur 20 ça foirait. Une fois sur 20 par contre, les joueurs goutaient à la satisfaction ultime!

Je pense que ce genre de parties n'est aucunement problématique. Ce n'est pas ma tasse de thé personnellement - du moins plus depuis de nombreuses années - et je ne joue pas avec des optimisateurs qui cherchent à tirer partie des règles pour arriver à des combos ou autres bidouilles qui ne racontent pas une histoire intéressante. Cependant, certains joueurs tirent un malin plaisir à jouer de cette façon, et le jeu le leur permet. Je ne vois pas en quoi ça représente un problème - sauf si le MJ est, lui, dépourvu de ressources pour répondre à la créativité de ses joueurs. Ce genre de créativité doit simplement être bilatérale, dans quel cas on aura, j'imagine, une opposition qui aura réponse aux coups des PJs, voire, des combos à leur faire goûter.

À chaque table de trouver le style qui lui convienne.

[Zalfrost]

Pour moi il faut bien séparer un plan futé de la part des joueurs, quun tripatouillage des règles sur des points mal formulés/prêtant a interprétation ou pas prevus pour etre combinés.

Que les joueurs (et leurs pj) etablissent des plans malins pour ne pas etre en danger et gagner sans prendre de risque, c'est normal, je ferais pareil si j'etais aventurier. C'est pour ça que le sort métal brulant plus fuite en poney/levrier/panthere me semble tout a fait cohérent. C'est peut etre meme une entame de combat classique du groupe (le druide fait ça, puis quand le méchant est bien cramé, ses potes sortent pour l'achever)...

C'est plus les combo genre pun-pun en 3.5 qui me dérangent, car ils font appel à 36 suppléments différents , pas prévus pour etre combinés.

Pour moi une bonne combo c'est une utilisation intelligente des capacités, pas une utilisation abusive.

[Skyscraper]

Je suis d'accord avec toi Zalfrost. Cependant dit comme ça je pense que tous le seraient aussi. C'est en effet la définition asymétrique "d'abusif" qui représente un défi et mène à des styles de jeu différents. Si un style est intelligent pour l'un et abusif pour l'autre on a un potentiel conflit à la table.

[Fictifs]

Bien des conflits autour de la table quand un optimiseur ce la joue "je suis le meilleur".
Si tu as trouver une faille dans les règles qui te permet de faire trois attaques quand les autres en font une.
Évite de leur dit qu'ils sont nulle avec leur personnage qui font juste une attaque.

Si cela t'amuse de trouvé le personnage ultime, parfait pour toi mais viens pas insulter mes joueurs.
Après viens pas me demander pourquoi les autres ont quitter l'aventure.
Pourquoi , ils aurait continuer à jouer si en un tour de jeu, tu tue trois monstres. Tu crois qu'ils vont rester là a te regarder jouer.

Quand j'ai un joueur qui veut se faire un personnage qui aurait pour mère drakéide et un père tieffelin. Ce n'est pas pour faire une histoire originale pour son personnage mais pour avoir un personnage qui va avoir un souffle de feu et un sort dès le 1er niveau. Après il me dit que je brime sa liberté créative. Vraiment.

[vykiath]

Bien des conflits autour de la table quand un optimiseur ce la joue "je suis le meilleur".
Si tu as trouver une faille dans les règles qui te permet de faire trois attaques quand les autres en font une.
Évite de leur dit qu'ils sont nulle avec leur personnage qui font juste une attaque.

Si cela t'amuse de trouvé le personnage ultime, parfait pour toi mais viens pas insulter mes joueurs.
Après viens pas me demander pourquoi les autres ont quitter l'aventure.
Pourquoi , ils aurait continuer à jouer si en un tour de jeu, tu tue trois monstres. Tu crois qu'ils vont rester là a te regarder jouer.

En l'occurrence le problème n'est pas tant l'optimisation, mais surtout le comportement toxique du joueur.
On peut maitriser un truc sans nécessairement insulter/mépriser les gens qui ne le maitrisent pas.

Mais effectivement , une grosse disparité de maitrise à une même table peut poser des soucis ... comme dans n'importe quelle activité d'ailleurs : si tu joue au foot en mode tranquilou pépère et que t'as un super footeux qui maitrise trop la balle et qui fait le match à lui tout seul, bah ça gache.
Mais le problème n'est pas tant la maitrise, c'est ce qu'il en fait et comment il s'en sert pour écraser les autres.

Problème de mentalité et de concordance du type de jeu recherché.

Quand j'ai un joueur qui veut se faire un personnage qui aurait pour mère drakéide et un père tieffelin. Ce n'est pas pour faire une histoire originale pour son personnage mais pour avoir un personnage qui va avoir un souffle de feu et un sort dès le 1er niveau. Après il me dit que je brime sa liberté créative. Vraiment.

Il faut choisir, on ne prends pas 2 races à la fois à D&D, et a priori , ce choix n'implique pas un surplus de puissance brute, il y a tout de même des gamedesigner qui ont prix soin qu'il y ai un certain équilibre entre les races, avec chacune leurs spécificités et capacités qu'elles ont au détriment d'autres trucs qu'elles n'ont pas.
Quand au fait qu'il recherche la puissance , c'est tout a fait possible, mais ça n'a rien d'incompatible avec le fait de vouloir faire un truc original.
Je vois pas pourquoi l'un exclurais l'autre ni en quoi ce serait nécessairement de la malhonnêteté.

Après , visiblement, tu parle de quelqu'un que tu connais, avec qui le courant ne passe pas trop et avec qui tu as un problème.
Il est peut être simplement la le problème : jouer avec quelqu'un qu'on aime pas.

[Fictifs]

Ce n'est pas qu'un seul joueur que je connais avec qui j'ai de la misère à jouer.

Si le concept du jeu de rôle était de jouer avec le personnage le plus efficace. Alors il devrait avoir une seule classe ; La Classe Ultime.

Le jeu devrait être axé plus joueur contre joueur. Ce ne sera pu qui fait l'aventure le plus rapidement et qui rapporte le plus.
Mais un tournoi pour savoir qui aura le meilleur personnage.

[Ethado2007]

Bon je relance un peu ce sujet avec un combo débile (genre très bête) :

Déjà il faut savoir qu'une attaque à mains nues fait 1+mod. FOR dégâts (sauf pour le moine)
Donc le principe c'est d'avoir 6 en FOR, donc un malus -2
Comme ça les attaques à mains nues font -1 dégâts.
Ce qui permet (théoriquement) de soigner sans sorts.

[Skyscraper]

La limite entre des dégâts et la guérison n'est pas 0 de sorte que tu passes de l'un à l'autre.

Ce sont 2 concepts différents.

[toon]

Comme ça les attaques à mains nues font -1 dégâts.
Ce qui permet (théoriquement) de soigner sans sorts.

petit garnement c'est bien tenté mais non, il ya quand même un minimum à zéro

[Skyscraper]

Faut-il vraiment une règle ou un sage advice pour établir que les coups de poing d'un faiblard ne guérissent pas?

Il me semble qu'on pourrait investir son temps à plus constructif....