One D&D

[RackhamLeNoir]

C’est tout l’inverse pour moi. Tu pourrais faire un demi-orque magicien et non pas un humain magicien parce que t’as envie de créer une backstory appropriée. Pourquoi les règles doivent imposer quel race fait quoi ? Il ne peut pas y avoir de magicien chez les rocs ? Pas de guerriers chez les elfes, etc ? Ça me semble tellement réducteur.

Pourquoi la diversité devrait-elle être la chasse gardée des humains ? Franchement si c’est ça autant virer les races et ne garder que les classes…

[Leif]

Les règles sont écrites pour un décor, ou un type de décor, avec des canons qui participent justement à caractériser le décor. On pourrait bien remplacer l'épée longue par un blaster, c'est plus fun... mais ça n'entre plus dans les canons du médiéval fantastique.

Pourquoi Il ne peut pas y avoir de magicien chez les rocs ?

Tout simplement parce que l'auteur qui a créer les orcs (en l’occurrence Tolkien) en a fait des brutes sanguinaires et que dans une tribu orc celui qui passerait son temps le nez dans les livres se ferait bouffer par les autres.

La vraie question, qui a déjà été posé, c'est : Pourquoi tu as envie de jouer un orc ? Et pourquoi un orc magicien ? Juste parce que c'est farfelu ?

si c’est ça autant virer les races et ne garder que les classes…

Si toutes les races ont les mêmes ajustements, c'est exactement comme s'il n'y avait qu'une seule race.

[Barnost]

C’est tout l’inverse pour moi. Tu pourrais faire un demi-orque magicien et non pas un humain magicien parce que t’as envie de créer une backstory appropriée. Pourquoi les règles doivent imposer quel race fait quoi ? Il ne peut pas y avoir de magicien chez les rocs ? Pas de guerriers chez les elfes, etc ? Ça me semble tellement réducteur.

Pourquoi la diversité devrait-elle être la chasse gardée des humains ? Franchement si c’est ça autant virer les races et ne garder que les classes…

Encore une fois, dire qu'il ne peut pas y avoir de mage orc parce qu'ils n'ont pas de bonus en INT est un sacré biais.
Certes, il n'ont aucune qualité intrinsèque liée à la profession, mais ils peuvent néanmoins atteindre 20 dans cette caractéristique.
Et pour peu qu'ils partent sur des sorts sans jets de protection ou jets d'attaque, ce bonus manquant ne sera pas si impactant.

Le jeu pourrait aussi peut-être donner plus d'opportunités pour utiliser les 6 caractéristiques, plutôt que pousser à se concentrer sur la caractéristique principale. Cela dit, le bonus en Con peut être un sacré atout, s'il permet d'avoir une valeur paire...

Après, je ne suis pas fan non plus de l'universalité de l'être humain, et je ne serais pas contre un jeu où un elfe serait plus doué avec la magie des arcanes, ou un orc avec la magie primale.

[griffesapin]

c'est marrant cette focalisation sur les bonus-malus de race car je rappelle que dans les règles de DD5, on peut créer son perso aléatoirement, la même LA règle de base :
Vous déterminez les six valeurs de caractéristiques de votre personnage aléatoirement. Lancez 4d6 et notez la somme des trois meilleurs dés. Faites cinq autres lancers, pour avoir ainsi six nombres.
et donc dans ces conditions , même avec un malus, statistiquement, tu peux arriver à avoir un demi -orc magicien avec une bonne intel et donc un bon bonus.

De plus pour reprendre l'expression de Leif : Si toutes les races ont les mêmes ajustements, c'est exactement comme s'il n'y avait qu'une seule race.
c'est déjà le cas en version DD5 depuis le Tasha's : à la place d'une race du jeu , on peut prendre...
CUSTOM LINEAGE
type-humanoide
-taille petit ou moyen
-vitesse 9m.
-caract : une à +2.
-don: un don au choix.
-trait variable : darkvision ou maitrise d'une compétence.
-langues: le commun et une autre au choix avec accord du MJ.
OneD&D ne fait qu'utiliser beaucoup de choses qui sont déjà sorties.

Au final, les règles ca reste de l'habillage, cela n'obligera personne à faire ce qu'il ne veut pas à sa table et ce n'est pas la nouvelle politique de WOTC qui va forcer un groupe de joueurs alt-right US WASP à jouer un hobbit noir gay, un elfe transgenre barbare...
Tout ca , cela n'a aucun intérêt ludique, ni même philosophique ou politique: c'est purement mercantile: le but n'est pas tant d'amener de nouveaux joueurs que de se prémunir de potentielles attaques "vous n'êtes pas assez inclusif donc facho", WOTc à mon avis fait surtout cela pour se prémunir de shitstorm, tellement habituelles aux US; ils coupent l'herbe sous le pied.

[Zalfrost]

@griffesapin: Le tasha n'est en rien obligatoire. La preuve, je l'ai lu et rangé en compagnie de mon intégrale de dorothee, et je le ressort a peu près aussi souvent. Et l'inquiétude soulevée plus haut est un heritage direct de ce truc. Perso je suis de l'avis de leif et cie. Rien ne t'empêche de faire un orque mage sans bonus d'int. Il va juste te falloir plus de temps qu'un elfe ou autre qui aurait une prédisposition à la magie pour atteindre ton plein potentiel(et on pouvait meme le faire avec les malus en 3.5, et on ne s'en privait pas). Est ce interessant pour le joueur, oui, car ça te challenges de devoir compenser un handicap, et si tu fais une telle combinaison c'est ce que tu cherches). Est-ce. Interessant en terme de lore ? Oui, pourquoi un orque deviendrait magicien ? Ca soulève plein de question...

Avec des races toutes identiques, il n'y'a pas de challenge pour le joueur. Il a juste envie de jouer un mage avec la férocité orque pour etre moins crevette, sans payer de contrepartie...
En terme de Lore, on pourrait croire que ca ne change rien, mais ça casse la cohérence du monde. Si les orques peuvent etre aussi malin que les autres, pourquoi vivent ils encore comme des pillards brutaux ? Pourquoi n'ont ils pas d'ecole de magie, pour lever des regiments entiers de mages qui feront pleuvoir le feu sur les humains qu'ils viennent soumettre ?

Soit wotc prétend faire des univers de jeu, et les bonus raciaux sont légitimes, soit ils nous vendent un "systeme de jeu" ou le mj fait ce qu'il veut. Dans ce cas il faut remplacer les races par un systeme de creation de race personnalisée, a utiliser par le mj lorsqu'il conçoit son univers comme le fait savage worlds par exemple. Et meme avec un tel systeme, sw propose des races types med fan... Des elfes avec des bonus en dex, et des orques puissants... Bizarre...

[Arkelath]

Le problème c’est que les modifications apportées à la création de perso par le tasha’s deviennent obligatoires avec le One D&D.

Oui, un magicien orc peut-être très intéressant à jouer! Le défi que ça représente + un historique intéressant. Ça peut faire un super perso!
Mais justement, il faut que ça implique qu’être un orc amène une réelle différence dans les aptitudes de base du perso… sinon, ça n’a aucun intérêt.

[Globo]

Tu pourrais faire un demi-orque magicien et non pas un humain magicien parce que t’as envie de créer une backstory appropriée.

C’est très intéressant cette remarque et cela soulève un certain nombre de question.

Pourquoi jouer un personnage atypique ?
Il y a pour moi 2 réponses à cette question :
- Le joueur est « lassé » de la proposition du jeu et il cherche un « renouveau » dans un excès d’originalité. Personnellement, quant cela m’arrive, je le prends comme un signe que je n’ai pas envie de jouer à ce jeu et je vais jouer à autre chose …
- Le joueur cherche un avantage d’optimisation. Cette proposition atypique offre un avantager tactique importante qu’il cherche à justifier par « envie de créer une backstory appropriée ».

Pourquoi n’y a-t-il pas de magicien orc ?
Dans les versions de D&D où on jouait des « races as class » il se posait la question de savoir pourquoi tous les elfes sont des guerrier/magicien ou pourquoi tous les nains sont des guerriers, etc. n’existe-t-il pas d’elfes voleurs ou de prêtre nain ?
La réponse à l’époque est qu’effectivement, il existe des prêtres nains mais que ceux si ne sont pas des aventuriers. Ce sont des PNJ qui restent dans leur communauté ce ne sont pas des « options pour les joueurs ».
Alors on peut trouver cette réponse frustrante et créer une race/classe de prêtre nain mais cette réponse n’est pas inintéressante.

En quoi un magicien demi-orc permettrait une backstory intéressante ?
Ce qui ferait l’intérêt d’une telle backstory c’est précisément ce contre quoi WOTC c’est-à-dire la stigmatisation d’une race ou d’un peuple. En l’occurrence le fait que les orcs et leurs descendant ne sont que des brutes épaisses ostracisés.
Donc, se dire chouette, on va enfin pourvoir créer un magicien « gros bill » à partir d’un demi-orc et pouvoir raconter une « histoire cool » d’un « self made orc » sorti du caniveau ! C’est précisément ce contre quoi WOTC essaie de lutter … quand bien même c’est une histoire intéressante.

[RackhamLeNoir]

Le problème c’est que les modifications apportées à la création de perso par le tasha’s deviennent obligatoires avec le One D&D.

Rien n'est obligatoire. Il n'y a pas un émissaire de Wotc à ta table pour vérifier que tu utilise telle ou telle règle. Ça ne te conviens pas ? Fais autrement. Ça a toujours été le cas et ça n'a pas de raison de changer.

[Fyrinn]

Je pense surtout que WOTC veux surtout rendre obsolète les bonus tout court aux profits des capacités raciales et les dons. Je trouve ça pas si inintéressant, ça permet de moins ressentir les différences de niveau et c'est pour moi le point fort de la 5e. Je me souviens qu'en 3e ou en 4e impossible pour un groupe de haut niveau d'inclure un débutant. Ce n'est plus le cas maintenant. La seule vraie différence qu'il reste est le nombre de possibilité entre les différents personnages et le nombre de combats qu'ils peuvent enchaîner dans la journée avec le nombre de PV et DV. Surtout avec la remise en arrière plan de l'équipement magique même si on ne sait plus trop quoi faire des trésors que les personnages amassent.

[phidaone]

Rien n'est obligatoire. Il n'y a pas un émissaire de Wotc à ta table pour vérifier que tu utilise telle ou telle règle. Ça ne te conviens pas ? Fais autrement. Ça a toujours été le cas et ça n'a pas de raison de changer.

Ahhhh....sages paroles que celles-ci.
Je comprends l'appétence aux règles et à leurs formalisme. Après-tout les règles c'est le "contrat social" autour duquel tous sont d'accords de jouer, mais il arrive un moment où l'optimisation, l'hyper spécialisation, l'efficience et tous ces superlatifs cache l'essence même de notre passion : LE REVE !
Rêvez bon sang avant de calculer sur tableau excel vos stats et le meilleur moyens d'utiliser tous les bonus et autres avantages.
Quand je vois (au club, ou en convention) des joueurs ou des MJs qui rôlent autour d'une table, la tête dans leur PC, tablettes et autres smarts je me dis qu'on a loupé qqchose.
Les règles sont un outils...au même titre que le crayon du dessinateur, la palette du peintre, le jeu des acteurs, etc....un outil qui ne fait pas l’œuvre, mais qui y contribue.
Vous imaginez Turner, Dali ou Le Caravage passer leurs existence à savoir s'il faut un pinceau taille taille 8 ou 12 et ne rien créer ? Quel gâchis...
Enfin bon, on frôle de relancer le débat entre simulationistes ou émulationnistes...

[vykiath]

... Les règles sont un outils...

Totalement ! Sauf qu'un outil a des particularités, des spécificités , des choses qui font que le choisir plutot qu'un autre outil , changera l'oeuvre que l'on réalise avec.

Si les races sont les couleurs de la palette , je préfère qu'elle soient nettement différentes les unes des autres. Qu'elles aient un cachet précis, des propriétés uniques, des atouts et des défauts propres.

En faire juste une "skin" ... meh, la tristesse

[Raton-Laveur]

Wizards revient sur l'Open Game License (rappel : https://www.aidedd.org/dnd-5/#211122 ) et les dernières nouvelles ne sont pas bonnes : https://www.dndbeyond.com/posts/1410-ogls-srds-one-d-d

Deux discussions qui donnent une idée de ce qui est en jeu :
https://twitter.com/archon/status/1605662299183894528
https://twitter.com/hexcrawl/status/1605635297248788480