Océane a écrit : ↑lun. nov. 02, 2020 9:30 am
Si on ignore les livres non officiels, je ne vois vraiment aucune raison de ne pas autoriser tous les livres actuels. Il n'y a pas de surenchère justement parce que 5e a été design comme ça dès le début.
Ce que je veux dire, c'est que, autant c'est okay d'interdire certaines choses par un souci d'univers ou de thème, par exemple, autant les interdire par souci d'équilibrage, je trouve que c'est une piètre excuse.
D'expérience il faut mettre un minimum de limite.
Par exemple un de mes joueurs aime les gros combos et l'optimisation. Ca me dérange pas plus que ca je le laisse faire ce qu'il veut c'est cohérent et expliqué niveau rp. Le problème qui vient ensuite c'est que son personnage est aussi fort que 3 personnages "normaux", le groupe roule sur toutes les rencontres. La solution a ce problème serait donc d'augmenter la difficulté pour qu'il y ai du chalenge. Il en découle un autre problème, maintenant que les ennemis sont plus fort pour résister a ce groupe, les PJ normaux se font One Shot. Solution a ça: planifier la rencontre pour mettre en difficulté le PJ plus fort sans tuer a coup sur les PJ normaux. Et on arrive au problème principal, a partir du moment ou tu planifie une rencontre en fonction du groupe alors on perd en cohérence au niveau de l'histoire.
Longue suite d'action conséquence pour arriver a un point ou un joueur trop fort peut nuire a l'histoire
Généralement je juge au cas par cas les build proposé en autorisant tout.
Comme beaucoup de joueurs j'ai au fil du temps accumulé des suppléments officiels ou non que je ne peux presque jamais jouer. Donc j'autorise tout et j'étudie le personnage en détail pour voir si par rapport au groupe c'est ok.
Je comprend que certain mj limite a certaines extensions parce que ca représente une charge de travail en plus de composer avec beaucoup de supplément.
Vrahell a écrit : ↑lun. nov. 02, 2020 2:54 pmD'expérience il faut mettre un minimum de limite.
Par exemple un de mes joueurs aime les gros combos et l'optimisation. Ca me dérange pas plus que ca je le laisse faire ce qu'il veut c'est cohérent et expliqué niveau rp. Le problème qui vient ensuite c'est que son personnage est aussi fort que 3 personnages "normaux", le groupe roule sur toutes les rencontres. La solution a ce problème serait donc d'augmenter la difficulté pour qu'il y ai du chalenge. Il en découle un autre problème, maintenant que les ennemis sont plus fort pour résister a ce groupe, les PJ normaux se font One Shot. Solution a ça: planifier la rencontre pour mettre en difficulté le PJ plus fort sans tuer a coup sur les PJ normaux. Et on arrive au problème principal, a partir du moment ou tu planifie une rencontre en fonction du groupe alors on perd en cohérence au niveau de l'histoire.
Longue suite d'action conséquence pour arriver a un point ou un joueur trop fort peut nuire a l'histoire
Généralement je juge au cas par cas les build proposé en autorisant tout.
Comme beaucoup de joueurs j'ai au fil du temps accumulé des suppléments officiels ou non que je ne peux presque jamais jouer. Donc j'autorise tout et j'étudie le personnage en détail pour voir si par rapport au groupe c'est ok.
Je comprend que certain mj limite a certaines extensions parce que ca représente une charge de travail en plus de composer avec beaucoup de supplément.
Je préfère largement cette approche "j'autorise tout et je juge" que "je n'autorise que ça et point". Pour moi le JDR c'est un jeu avant tout, et limiter les joueurs d'emblée, sans discussion, ça ne me parait jamais une bonne chose.
Globo a écrit : ↑lun. nov. 02, 2020 9:25 am
L'adventure league garanti un équilibre de DD5 avec l'utilisation du manuel des joueurs + 1 extension seulement.
Ah oui, c'était l'AL, c'est ça, merci !
>>>Océane, si tu préfères la gestion au cas par cas qu'au global, c'est ton choix, ça n'est pas mieux qu'autre chose (moi dans mon cas, ça serait le merdier). DD5 n'est pas parfaitement équilibré, et cette recommandation d'un livre en plus de la base n'est pas là pour rien ! Quand à "c'est un jeu avant tout" ben oui, et du coup tu fais des choix : de règles (on peut jouer en OSR ou en pathfinder aussi, mais on choisit ou pas dd5), de scénario, de style de jeu, de joueurs et autres. Et j'ai jamais dit qu'il n'y avait pas de discussion : on en parle et on se met d'accord. Si il n'y a pas d'accord, on joue à autre chose ou avec d'autres, comme je l'ai déjà dit dans mon précédent post...
J'aime vraiment bien la limite AL (PHB + 1 extension) sauf en ce qui concerne la race du personnage où là j'autorise tout ce qui est sorti dans une extension officielle.
Un autre problème à "tout autoriser" et l'effet famille Adams, c'est à dire une accumulations de PJ loufoques sans cohérences entres eux et qu'il est "complexe" de faire travailler ensemble.
Il y a des choses dans les UA qui sont vraiment "billesques", disons simplement beaucoup plus puissantes, que dans le player et ce n'est pas une piètre excuse que de préférer que les joueurs se concentrent sur autre chose que la course à l'armement.
Globalement ce n'est d'ailleurs pas telle ou telle option qui pose problème, c'est l'accumulation, le mélange, c'est comme les médoc, les mélanges c'est dangereux.
Après, la recherche d'options pour améliorer le RP c'est une légende urbaine, l'accumulation d'options c'est avant tout pour augmenter la puissance du personnage, ou au moins sa polyvalence, faut au moins avoir l’honnêteté de le reconnaître.
Leif a écrit : ↑mar. nov. 03, 2020 3:05 pm
Après, la recherche d'options pour améliorer le RP c'est une légende urbaine, l'accumulation d'options c'est avant tout pour augmenter la puissance du personnage, ou au moins sa polyvalence, faut au moins avoir l’honnêteté de le reconnaître.
Leif a écrit : ↑mar. nov. 03, 2020 3:05 pm
Après, la recherche d'options pour améliorer le RP c'est une légende urbaine, l'accumulation d'options c'est avant tout pour augmenter la puissance du personnage, ou au moins sa polyvalence, faut au moins avoir l’honnêteté de le reconnaître.
Pour le coup, pour faire les deux (ça dépend des persos, des campagnes, des moments), il y a quand même des fois, où je suis bien content de certaines options uniquement pour le côté RP. En soit, oui, je pourrais m'en passer, et développer un RP sur les options de bases en gardant quelque chose d’équivalent, mais c'est un petit plus qui peut tout de même faire plaisir. Pas de la à révolutionner le jeu, il est vrai.
D'après ce que j'ai compris, l'errata du SCAG correspond à la version du Bladesinger qui sera présente dans le livre Tasha's Cauldron of Everything.
On y retrouve la disparition de la restriction de race, la modification de la Bladesong de 2/repos court à Bonus de Maîtrise/repos long et la possibilité de lancer un cantrip à la place d'une attaque.
Il y a également certaines modifications apportées aux cantrips Green Flame Blade et Booming Blade qui impactent d'autres classes en plus du Bladesinger : la modification de la portée du sort et la nécessité d'avoir une arme ayant une valeur monétaire minimum.
Personnellement, le chantelame nain ne me dérange pas, c'est comme ces guerriers qui se lancent au combat, hache à la main et un sourire prédateur sur le visage.
Jaz a écrit : ↑sam. nov. 14, 2020 9:12 am... la modification de la Bladesong de 2/repos court à Bonus de Maîtrise/repos long
Je suis étonné qu'on ait fait le saut d'utiliser le bonus de maîtrise pour autre chose qu'un modificateur de d20. Digne d'un homebrew mal conçu. J'espère qu'ils vont se rattraper dans le TCoE.
