Avis pour changement sur Marque du Chasseur

[Tepza]

Bonjour à tous,

Je vais bientôt démarrer une nouvelle campagne avec mon groupe de joueur et l'un d'entre eux souhaite jouer un rôdeur.
Mais pas le rôdeur du PHB.
Parce qu'il a des sorts.
Et qu'il a horreur des sorts.

En vrai, je le le comprends : il stresse assez vite durant ses tours de jeux et se noie rapidement si il a trop de choix possibles durant son tour, pendant un combat.
J'ai donc commencé à lui créer une classe axée nature/survie qui lui permet d'être assez polyvalent en dehors des combats, quand il peut prendre son temps (par exemple, durant un repos long, choisir entre créer des p'tites potions de soins ou de résistance à un élément) tout en lui permettant d'apporter sa contribution lors des combats.

Je trouve que le principe d'Ennemi Juré est franchement pas top et donc je me suis rabattu sur l'idée de faire du sort Marque du Chasseur une compétence plutôt qu'un sort, histoire qu'il soit pas trop à la traine niveau dégâts (une idée assez courante, à priori, vu le nombre de fois qu'elle apparaît sur le net). Sauf que je trouve que cette dernière est laaaaargement inférieure au sort Maléfice qui est pourtant du même niveau.

Dans un premier temps, je me suis dit que j'allais simplement coller une Marque du Chasseur qui suit la courbe de dégâts des attaques à mains nues du moines lors d'une montée en niveau (de 1d4 jusqu'à 1d10) et qui ne nécessite pas de concentration. Simple, rapide, efficace. Propre et adaptée à mon bonhomme.
Tout ça pour finir par me dire que c'était plutôt bof comme principe et que ça ne prends pas en compte que son rôdeur-sans-sort part du principe qu'il étudie sa cible et que, plus le combat dure, plus il la comprends et est en mesure de taper là où ça fait mal.
Donc l'idée de la deuxième option c'est bêtement de rajouter 1d4 de dégâts sur la première attaque qui touche la cible MAIS à chaque tour qui passe, tant que la concentration est maintenue, les dégâts vont augmenter de 1d4 supplémentaire (soit : tour 1, +1dD4 ; tour 2, +2d4, etc...) jusqu'à un maximum égal au modificateur de Sagesse du personnage. Avec, potentiellement, une montée en niveau de la valeur du dé (D4 -> D6 -> D8) à partir d'un certain niveau ?

Et là, je bloque parce que je n'arrive pas à choisir (ni à déterminer ce qui serait le plus équilibré) entre les deux.
La deuxième option m'attire beaucoup plus, je dois l'admettre, mais est-ce que ce serait pas un poil trop bourrin ?..
Mais, en même temps, vu qu'il a pas de sorts ?..

Bref, si vous avez un p'tit avis pour m'aider à choisir, ce serait sympa !

Première fois que je me permet de créer un sujet sur ce forum (malgré le fait que j'y traine mes guêtres depuis pas mal de temps), toutes mes excuses si il n'est pas à la bonne place :/

TL;DR : c'est quoi le plus équilibré ?

Marque du Chasseur A
Pas de concentration
+1d4 (passe à 1d6, 1d8 puis 1d10 avec les niveau) dégâts par attaque qui touche
Utilisation égale à modificateur de Sagesse, récupérée sur un repos court.

Ou

Marque du Chasseur B
Concentration
+1d4 dégâts à la première attaque qui touche par tour.
Le nombre de dé supplémentaire augmente de 1 par tour - jusqu'à un max égal à Mod. Sagesse - tant que la concentration est maintenue.
Utilisation égale à modificateur de Sagesse, récupérée sur un repos long.

[Bourdu]

Action bonus pour poser la marque sur un ennemi. Max 1 ennemi à la fois. Effet : 1d6 de dégâts supplémentaires à toute attaque de la part du rôdeur qui touche cet ennemi et fait au moins 1 point de dégâts.

C'est simple et pas de prise de tête. C'est un peu plus fort que la version existante (car pas de concentration ni de nombre d'emplacements de sort etc). En revanche le rôdeur n'a pas les autres sorts, ça peut compenser...

Ça scale un peu, avec le nombre d'attaques (donc 2 au niveau 5). Ça s'applique sur attaque d'opportunité pour autant que la marque soit déjà placée au préalable.

[Puncho]

TL;DR : c'est quoi le plus équilibré ?

Ouf ! Lourde question

Je vais tenter de donner quelques élements de réponses.

1. Qu'est-ce qui motive le joueur à incarner un rodeur ?
- Car il existe le roublard scout qui pourrait le contenter. Les dégâts sournois du roublard + les compétences du rodeur, en expertise. On n'est pas loin du rodeur sans sort.
- Il existe aussi une sous-classe maison que j'ai moi-même utilisée. Ça pourrait te donner des idées. Pour ma part, je ne me suis pas ennuyé de la marque du chasseur.

2. L'équilibre
- Je suis d'avis que le rodeur dispose de qualité hors-combat qui compense son manque de punch en combat. On peut prétendre que les capacités du rôdeur dependent en grande partie du type de campagne. C'est une conversation qui doit avoir lieu entre le DM et le joueur. Jouer un rôdeur du désert quand la partie se déroule principalement sur un bateau en pleine mer... c'est plutôt sous-optimal pour le rôdeur en question. Si le rôdeur n'a pas l'occasion de mettre à profit ces capacités hors-combat, je peux comprendre qu'on souhaite le rendre plus punché dans les combats.
- Également, les sorts du rôdeur sont principalement utilitaires. Si le DM ne donne pas l'occasion de les mettre à profit, encore une fois, je peux comprendre qu'on souhaite briller lors des combats, et par le fait même, évacuer complètement les sorts de son build.

- Comme le rôdeur n'a pas beaucoup de moyen magique d'augmenter ses dégâts, outre la Marque du chasseur et quelques autres sorts de concentration, je ne vois pas tant l'intérêt de le booster, à moins que tu trouver que le rôdeur actuel doit être équilibré car trop faible.

Si c'est le cas, les options du Tasha visent (modestement) cet objectif. Favored Foe (Ennemi de prédilection ?) et la nouvelle mouture du Beast Master essaie de redonner un peu de lustre aux capacités martiales du rôdeur.

Enfin, j'aime bien ton idée de dégâts cumulatifs sur une même cible. Je te proposerais alors ceci comme capacité:

- Tant que le rôdeur attaque une cible, et seulement une cible, les dégâts augmentent d'une valeur égale au nombre d'attaques tentées. Les dégâts cumulatifs sont remis à zéro si le rôdeur attaque une autre cible.

Niveau 1
R1 : Tir d'arc sur cible 1 = 1d8+3 +1
R2 : Tir d'arc sur cible 1 = 1d8+3 +2 -> MORT
R3 : Tir d'arc sur cible 2 = 1d8+3 +1

Niveau 5
R1 : Tir d'arc sur cible 1 = 1d8+3 +1 + Tir d'arc sur cible 1 = 1d8+3 +2
R2 : Tir d'arc sur cible 1 = 1d8+3 +3 + Tir d'arc sur cible 1 = 1d8+3 +4 -> MORT
R3 : Tir d'arc sur cible 2 = 1d8+3 +1 + Tir d'arc sur cible 2 = 1d8+3 +2

Incidemment, le rôdeur qui attaque en mêlée avec deux armes aura un léger avantage car il attaque plus souvent.

Est-ce trop de dégâts ? À voir.
On peut moduler avec la concentration, et l'usage d'une action bonus pour désigner la cible.
Et/ou avec un nombre de charge renouvelable.
Mais je pense que le nombre d'attaques consécutives sur une même cible, sans déroger, ne devrait pas dépasser 4 ou 5.

Il reste que ça peut demander une comptabilité qui peut devenir ennuyeuse.

Voilà pour ma macédoine d'idées

[Mephystopheles]

Bonjour à tous,

Je vais bientôt démarrer une nouvelle campagne avec mon groupe de joueur et l'un d'entre eux souhaite jouer un rôdeur.
Mais pas le rôdeur du PHB.
Parce qu'il a des sorts.
Et qu'il a horreur des sorts.

Je dirais comme Puncho, Rodeur sans sort = Roublard Eclaireur du Xanathar.
Les avantages; l'expertise du Roublard sur certaines compétences et la sournoise à distance quand l'Eclaireur est dissimulé ou au contact lorsqu'il est avec un autre allié sur le même ennemi. Et si tu autorise les dons (ou la variante des traits pour l'humain), Tireur d'élite est un plus. L'aptitude optionnelle (Tasha p. 75) de classe de Roublard; Visée appliquée, peut elle aussi être un plus pour le build de Roublard Eclaireur.
La meilleure race pour ce genre de personnage étant quand même l'Elfe (Haut ou Sylvain), pour les maîtrises d'arcs en tout genre que n'à pas le Roublard de base.
De fait, pas besoin de bidouiller les règles et créer un déséquilibre entre les personnages

[vykiath]

Je seconde Mephystopheles et Puncho

Plutot que d'essayer de réinventer la roue, il existe déja la sous-classe de roublard "Eclaireur" qui est officielle , déja testée et équilibrée , déja "simili rodeur sans sort"
Et s'il veut davantage de martial dans le mélange (Attaque supplémentaire / style de combat) , il peut sans probleme multiclasser guerrier

[Kotrin]

"Moi, je suis Guerrier 5, Maître d'armes. Et toi, t'es nouvelle dans cette taverne. Tu fais quoi dans la vie?
- Je suis Barde 2, j'hésite à entrer au Collège de la Vaillance pour mon prochain niveau.
- J'ai entendu dire qu'ils avaient une bonne école pour ce collège à la Porte de Baldur, mais seulement pour les gens qui ont un bonus de +2 en Charisme, minimum.
- Dur."

Voilà un discours qu'on n'entendra normalement jamais autour d'une table, et avec raison.

Les règles de D&D n'existent pas dans les mondes de D&D. Notamment, des artéfacts comme les classes n'y ont pas de nom. Cela vaut mieux d'ailleurs, sinon il n'y aurait qu'une douzaine de professions pour le monde entier.

Donc, si ton copain joueur veut faire un "ranger sans sort", il faudrait qu'il oublie la mécanique du jeu, totalement, et qu'il commence à te décrire ce qu'il souhaite sous forme de concept. Le personnage qu'il veut incarner appartiendra à quelle espèce, quelle culture? Combattra-t-il plutôt à distance ou au corps-à-corps, et avec quelles armes et boucliers? Quelle sera sa relation avec les dieux, la nature, les sciences? Préfèrera-t-il les milieux urbains ou sauvages? Aura-t-il un animal qui l'accompagnera? Si oui, ce dernier ira-t-il jusqu'à se battre à ses côtés? Ou une fidèle monture? Quel genre d'armure portera-t-il, s'il souhaite en porter? Comment verra-t-il ce personnage évoluer au fur et à mesure de ses gains en stature et en prestige?

Ce n'est qu'une fois ces notions mises à plat que l'on peut partir vers les règles, les caractéristiques, les classes, les dons. Les possibilités abondent, entre toutes les variantes d'archétypes et le panachage que permet le multiclassage.

Après, vous pourrez appeler le résultat "patrouilleur rural", "gardien de la nature", "guide sylvestre", "traqueur implacable" ou tout ce qu'il vous plaira dans le monde du jeu - c'est une notion totalement distincte de la mécanique du jeu, et sans lien avec elle.

[Tepza]

Hé beh...

Sur une question d'équilibrage entre A ou B, le rôliste français moyen viendra vous bassiner avec une réponse à côté de la plaque sur la perception d'un personnage.
Heureusement que les machines existent et que je sais suffisamment me sortir les doigts du cul pour programmer de quoi obtenir des courbes différenciées sur plusieurs (milliers de) lancés de dés...

Les IA ont de beaux jours devant elles, changez rien les gars !

[Bourdu]

Je t'invite poliment à retourner jouer à des jeux vidéos : ils seront mieux équilibrés.

Nous les joueurs de jeux de rôle sur table continuerons à apporter des solutions créatives et c'est tant mieux.

[Zzabur]

Je t'invite poliment à retourner jouer à des jeux vidéos : ils seront mieux équilibrés.

Nous les joueurs de jeux de rôle sur table continuerons à apporter des solutions créatives et c'est tant mieux.

laisse tomber, c'est un troll.

[vykiath]

Hé beh...

Sur une question d'équilibrage entre A ou B, le rôliste français moyen viendra vous bassiner avec une réponse à côté de la plaque sur la perception d'un personnage.
Heureusement que les machines existent et que je sais suffisamment me sortir les doigts du cul pour programmer de quoi obtenir des courbes différenciées sur plusieurs (milliers de) lancés de dés...

Les IA ont de beaux jours devant elles, changez rien les gars !

Je suis sincèrement désolé que ma réponse ne s'inscrive pas dans le panel de réponse que tu nous autorisais d'employer
Je n'avais pas conscience que la question était à ce point fermée et que ta sensibilité à ce sujet était si fragile
C'était extrêmement impoli et malveillant de ma part, je suis confus et te supplie de bien vouloir me pardonner cette terrible offense

[Tepza]

Je suis sincèrement désolé que ma réponse ne s'inscrive pas dans le panel de réponse que tu nous autorisais d'employer
Je n'avais pas conscience que la question était à ce point fermée et que ta sensibilité à ce sujet était si fragile
C'était extrêmement impoli et malveillant de ma part, je suis confus et te supplie de bien vouloir me pardonner cette terrible offense

Par égard pour le tourment émotionnel qui semble t'empêcher d'entendre et d'accepter que ton avis - le tien et une bonne partie des autres - était à côté de la plaque quant à ma demande, sache que j'accepte ta contrition.

Sur ce, je pense qu'on peut s'arrêter là, on est clairement pas sur les mêmes longueurs d'ondes et rien d'intéressant ne sortira de cette discutions.
Je m'en tiendrai aux forums de mon pays d'accueil, ils s'avèrent être moins hautains.

La bonne journée chez vous.

[Bourdu]

Ben justement, en parlant de hautain, pas un merci (ou au moins un "merci mais") pour les longues réponses que tu as reçues (et je ne parle pas de la mienne qui n'a pas pris bien longtemps), au lieu de ça on a droit à être traités de "rôlistes français moyens".

La version courte c'est :
Toi : J'ai une question technique, j' explique etc, et donc : A ou B ?
Les autres :
- Intéressant que penses tu de C ?
- As-tu pensé à prendre du recul par rapport à...
- Ton joueur aimerait peut-être ceci...
- etc
Toi (de retour) : Ouuuh bande de gros nuls une IA vaut bien mieux

Ce ne sont pas tes mots mais ça sonne comme ça.

Du coup même si les réponses ne correspondaient pas à ta demande, tu comprendras que tu sois perçu comme un troll.

Sur ce bonne continuation